Cette semaine, nous avons eu un débat fort animé, avec les alliés d'AGS. Oui, nous avons des débats et ils ne sont pas en ligne : que voulez-vous, c'est le privilège d'être membre, on a le droit de participer à des conversations cachées. Et hautement intéressantes (enfin, pas toujours, parfois ça débloque un peu, heureusement).

Nonobstant, où veut-il en venir ? et d'abord, ce n'est pas comme ça qu'on emploie nonobstant. Je sais, mais ce mot est tellement amusant que j'ai envie de l'employer, pour le plaisir. Je crois que c'est Robert Sabatier dans les allumettes suédoises qui évoquait un personnage abusant du nonobstant, à moins que ce fut dans canard au sang...

Oui, mais ? il la crache, sa valda ?

Oh ! là, très chers, comme vous êtes prestes. D'abord, je suis en train de lire un San Antonio, pour fêter la rentrée, souffrez donc que j'imite le style de dard. Et puisqu'on parle de dard, j'y viens, au cœur du sujet. Mais pour cela, il va falloir que vous cliquiez sur "Lire la suite". Et puisque l'apprenti dard va taquiner le mulot, il pourrait cliquer une fois ou deux sur la pub au passage, ça ne lui coûte rien et ça augmente mon compteur google ads : il y a des manières plus compliquées de manifester son soutien à égéa, pas vrai ?

Ce matin, le conseil économique de défensea organisé un colloque fort intéressant sur "Défense et sécurité : quelle relation Europe-Etats-Unis ?". Je n'ai pu assiter qu'à quelques interventions du matin. Je note ici le discours du CEMA, l'amiral Guillaud, fort pertinent, et l'intervention de Marwan Lahoud, directeur stratégie d'EADS. Compte-rendus ci-dessous.

O. Kempf

Il faut lire l'excellent article de Bernard Guetta dans Libération de ce matin : "l'incertain accouchement de l'Europe".

Tout est juste.

La première pharse : " Intégration ou désintégration, c’est l’heure du choix."

et la dernière : "pour l'heure, au bord du gué, l'Europe va mal".

Mais au fond, parler de choix revient à dire qu'on a encore les moyens de réagir. Or, les décisions passées, et notamment le retard de réaction européenne à la crise grecque depuis janvier font que je crains qu'il ne soit trop tard : l'évolution ne dépend plus seulement de nos choix, mais aussi du cours des événements. Et la déferlante qui a agité les marchés, comme la "vague de mer" (et non la brise de mer aus échos e grand banditisme) s'est ruée sur les rivages dela Méditerranée, montre que les circonstances décideront à notre place.

Autrement dit : l'Europe ne me semble plus maîtresse de son destin. Cela ne veut pas dire que le pire est sûr.

O. Kempf

La Grèce a donc demandé le plan d'aide euro-FMIesque. Vous lirez énormément de commentaires sur l'angle économique.

Voyons l'angle géopolitique, du côté grec.

A la suite du dernier commentaire de Daniel Besson sur la GP de l'eau, je me suis fait la remarque suivante : la recherche des ressources est-elle une affaire de nations, ou de firmes ?

En effet, on avait tendance à penser, à la suite de la géoéconomie, qu'il s'agit d'un enjeu pour la compétition des firmes, notamment multinationales (FMN). Seulement la géoéconomie, en tant que telle, peine à joindre la concurrence économique et la rivalité géopolitique.

Or, celle-ci demeure principalement le fait des Etats. Mais les Etats achètent-ils des matières premières ? il y a là un saut conceptuel qui n'est pas souvent souligné : comme si les importations pouvaient être forcément "nationalisées", alors que les opérateurs ne sont pas forcément nationaux ???

Ainsi, quand on dit que "la Chine" ou "le Japon" achète des matières premières en Afrique ou au Moyen-Orient, il y a un abus de langage qu'il faut signaler. Car on donne des significations géopolitiques à des calculs économiques (les comptes de la nation) qui n'en ont pas forcément.

Toutefois, et je suis là dans l'expectative : une fois qu'on a constaté cela : so what ? juste construction intellectuelle ?

Mais il s'agit au fond de la réflexion sur la jonction entre l'économie et la géopolitique, que je persiste à ne pas trouver aussi naturelle qu'il y paraît.

O. Kempf

Mercredi se sont donc tenues les premières « rencontres parlementaires de la défense européenne ». Honnêtement, je les ai trouvées de belle qualité. Le plateau était de qualité : des parlementaires (JP, Chevènement, A. Danjean, du Parlement européen, qui m'a fait excellente impression, Louis Giscard d'Estaing), des représentants du MinDef (L. Collet Bignon, patron de la DGA, excellent, mais aussi deux CEMs, ceux de la Marine et de l'armée de l'air ou le VAE Combes de l'EMA), enfin des industriels (le patron de MBDA, celui d'EADS sécurité défense France), etc...

Je retiens un vrai débat sur la standardisation: lancé par O. Darrason, repris l'après-midi, le général Palomeros a rappelé un aspect souvent méconnu quand on parle de capacités : celles-ci ne sont pas seulement du matériel, mias aussi une doctrine, de l'entrainment. SUrtout,il rappelle ce qu'on ne sait pas assez : les Américains ne sont pas interopérables avec l'Otan, pour la simple raison qu'ils sont en avance sur ces standards.

Autre débat : faut-il des missions ou une politique ? Si M. de Vasconcellos rappelle qu'il ne faut pas séparer efficacité de légitimité (cette dernière étant essentielle à l'efficacité européenne) ; mais je persiste à trouver que les réussites missionnelles sont un atout majeur. C'est la question des coopération renforcées.

Dernier débat, celui de la concurrence industrielle : il n'est pas entre l'Europe et les Etats-Unis, car ily a décrochage, mais il s'agit du gap arrière :celui entre nous et les émergents, qui impose de conserver notre avance technologique. Les mots du DGA ont été extrêmement percutant de ce point de vue : je l'écoutais pour la première fois, et il a été convaincant.

Ces notes ont été prises à la volée : peut-être reste-t-il qq scories et imprécisions......

Olivier Kempf

1/ L'excellent von Meinstein a réagit à un de mes billets évoquant la réémergence d'un "deuxième monde (voir ici) : "Ne revenons-nous pas vers un système géo-politique vaguement moyen-ageux, ou l'Etat existe, avec une souveraineté géographique et politique limité, et plus ou moins de liens de vassalités/rivalités/concurrences/sous-traitance envers d'autres structures de pouvoir (mercenaires, entreprises, corporations, groupes religieux) ?"

2/ Je lui avais répondu que ce thème de la néo-féodalité n'est pas nouveau. Mais il retrouve de la pertinence avec l'affaiblissement de l'Etat westhpalien, et la mise en œuvre d'une planétisation que j'ai déjà évoquée.

3/ Cette nouvelle féodalité ne se décèle pas uniquement dans l'ordre politique, mais aussi dans l'ordre économique : lisez cet article (signalé, encore, par VM) sur le sujet.

La finance publique revient-elle donc au Moyen Âge Le fardeau de la dette sera-t-il le dynamiteur de l'Etat ?

Quand l'économie affecte si profondément la situation géopolitique, cela s'appelle de la géopolitique des ressources....

Pour compléter, on lira avec intérêt amusé ce bijou petit billet passé sur AGS : le retour des condotta.

De même, on lira l'intéressante opinion publiée par Michel Maffesoli dans le Figaro de samedi sur le réenchantement du monde, à la suite d'avatar (voir aussi ma lecture d'Avatar).

Sur la notion de néoféodalité, voir également deux autres approches, une de science fiction, l'autre philosophique.

O. Kempf

Oui, ce titre est un très mauvais jeu de mots : je m'en excuse d'emblée. D'autant que je n'en suis pas l'auteur...

Parlons donc un peu de la Grèce.

Une petite fiche de lecture, cela faisait longtemps. Le genre d'ouvrage indispensable, facile à lire (130 Pages) et qui vous pose un homme au moment de passer des moments délicats où plein de méchants vous posent des questions désagréables, éventuellement par écrit. Et même si ce n'est pas le cas, lire des "essentiels" dans le texte, cela aide à réfléchir.

Braudel est l’homme de trois livres de référence : la Méditerranée au temps de Philippe II, l’identité de la France, et Civilisation matérielle et capitalisme (sans compter la Grammaire des civilisations, petit ouvrage qui demeure une bible pour l’amateur).. Ce dernier est une somme en trois volumes, qu’il n’est pas donné de lire à tout le monde. En revanche, ce petit ouvrage, « dynamique du capitalisme », reprend trois conférences prononcées par Braudel en 1976, soit trois ans avant la publication de l’ouvrage de référence : il s’agissait alors d’en présenter les grandes lignes. C’est donc une sorte de synthèse effectuée par l’auteur, et sa brièveté la rend accessible à l’amateur. Elle intéresse d’autant plus le géopolitologue (comme le reste de Braudel) qu’il y est développé le concept d’ « économie-monde » que chacun cite sans forcément avoir lu le texte d’origine.