ça y est, je viens juste de recevoir le premier exemplaire... Il est très impressionnant, un vrai manuel : L'Otan pour les nuls, le bouquin de référence. Vraiment.

Bon, je ne voulais que partager ce petit moment...

O. Kempf

Chacun remarque bien aujourd'hui l'abolition des distances entre guerre et paix, au travers de la guerre irrégulière, devenue la norme.

Cela répond au gommage de la distinction entre privé et public, en matière économique.

Il y a une vraie correspondance entre les deux évolutions. Leur simultanéité ne doit rien au hasard.

Toutefois, la résurgence actuelle des Etats pour répondre à la crise augure-t-elle d'un retour de la guerre classique ?

O. Kempf

Une petite remarque : l'observation des conflits des deux dernières décennies nous montre certes une tendance à des guerres irrégulières, mais aussi à l'irrégularité de leur conséquences : les paix aussi sont irrégulières. Observez la Bosnie, le Kossovo, la RDC, la RCI, le Liban/Hezbollah, l'Irak, Géorgie.... quasiment toujours (quelques exceptions : Cambodge, Koweït, ...) une paix irrégulière fait suite au conflit qui s'est déroulé. Comme si non seulement la guerre "classique" avait disparu, mais également la paix qui lui correspondait.

C'est au fond très logique. Mais il faut l'avoir à l'esprit quand on établit l'état final recherché. Et ne pas gober les discours de Peace building" ou Peace Keeping Operation". La situation "ante" ne se retrouvera pas, la paix bourgeoise et occidentale non plus.

La paix régulière est une fiction juridique qui disparaît peu à peu.

O. Kempf

Je n'y crois toujours pas. Le Monde, que je tenais encore pour un quotidien à peu près sérieux (avec La Croix) vient de publier une tribune promouvant l'apprentissage de l'anglais.

• My tailor is rich

Incredible ! je n'y crois toujours pas.

Qu'on me comprenne bien : il ne s'agit pas pour moi de jouer au scrogneugneu, à ce qu'elle st belle ma langue, et vive la francophonie, pardon, on dit aujourd'hui diversité culturelle. Mais oser soutenir qu'il faille aujourd'hui apprendre l'anglais me semble d'un passéisme sans nom. Mais que croient-ils ? tous les gamins de moins de vingt ans s'y sont mis. Ils parlent mal ? comme la moitié de la planète, ils ne parlent pas anglais, mais globish. Tant pis pour l'anglais, d'ailleurs. Vouloir "enseigner" l'anglais, c'est encore avoir une vision passéiste de la langue, y compris celle des autres. C'est vouloir qu'on parle "BIEN" l'anglais, ou n'importe quel autre idiome. Ce qui est témoigner d'une conception très française de la langue et de sa pureté classique.

Juste une anecdote : il y a dix ans, lors de mon premier séjour international, je rédige mon premier document en anglais. Comme tout nouvel arrivant dans ce genre de milieu, je le soumets à deux collègues de bureau : un Américain et un Anglais.Q ue croyez-vous qui arriva ? une suggestion de correction de l'Américain, dix-sept de l'Anglais ! Conclusion : n'ayez AUCUN complexe, il n'y a pas de langue pure. Et à l'international, vous progresserez assez rapidement pour émettre des textes convenables.

Bref, tenir ce discours en 2010, alors qu'il aurait pu être pertinent en 1975 me semble ahurissant.

Dernière remarque : bien sûr qu'il faut parler les langues étrangères. En fait, ce n'est même plus la question de l'anglais, c'est celle de la deuxième langue étrangère : c'est celle-là qu'il faut travailler, celle-là qui vous ouvrira des portes. Et accessoirement, choisissez l'allemand plutôt que l'anglais : 70 % de notre commerce se fait avec l'Allemagne (et en plus ; l'espagnol est très facile à apprendre le jour où on en a besoin).

Indeed !

O. Kempf

NB : allez, pour vous faire travailler un peu, vous trouverez un peu d'américain dans cet excellent billet paru au CF2R sur le renseignement en Afghanistan (merci à la toujours pertinente et affutée Clarisse de me l'avoir signalé).

Ayant eu à traduire récemment un texte anglais, je fus confronté au mot "sustainability".

Durabilité que l'un m'a proposé ne me convient pas, tout d'abord car il n'est pas français, et vraiment trop laid.

Pérennité ne correspond pas exactement au mot "sustainability", à mon avis.

La périphrase "capacité à durer" est décidément trop longue.

Je propose (et si tous les auteurs d'AGS pouvaient l'adopter, nous créerions l'usage) : soutenance.

Le mot est français, même s'il n'a pas cette acception. Sa signification est d'ailleurs discutable (puisqu'il s'agit de soutenir une thèse, on aurait aussi bien pu parler de "soutien d'une thèse"). Mais il a l'avantage d'exister dans le dictionnaire, et surtout d'avoir une signification immédiate très proche du "sustainibility".

Je n'ai pas de procédure de vote sur dotclear (enfin, je ne crois pas) : donnez moi vos commentaires...

O. Kempf