Egeablog - Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - Commentaires2023-06-28T12:43:19+02:00Olivier Kempfurn:md5:fc9dfa5de5fd9856c4c7bdd45e8ff3c1DotclearChronique juin de Jérôme Pellistrandi - Fabrice Georgiasurn:md5:9f794bb3cdfc177dbbbe088263714e672012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00Fabrice Georgias
<p>@ooadbae</p>
<p>Merci pour votre réponse qui n'apporte pas grand'chose, malheureusement,au débat.<br />
Pour les sources, mea culpa, car j'ai sans doute arrêté la lecture du copier-coller avant la fin du texte par lassitude.<br />
Sinon, sur le fond, un peu plus d'analyse du rédacteur serait un point positif.<br />
Car, autant lire les articles originaux avec leurs propres analyses.<br />
PS : l'humour de répétition n'est plus de mon âge. Je vous le laisse volontiers.</p>
Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - oodbaeurn:md5:fc1266a472f17a35f4f41bbb7b7f25b32012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00oodbae
<p>@Fabrice Georgias<br />
Même si votre commentaire n'est pas très large ni très intéressant, je trouve sans vouloir être trop critique, qu'il manque un peu d'analyse. Cela sent trop le copier-coller pris dans des sources diverses que vous pourrier par ailleurs citer.</p>
<p>Les sources sont indiquées en bas de page.</p>
<p>oodbae</p>
<p>PS: humour de répétition</p>
Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - Fabrice Georgiasurn:md5:a437c42c02597e96c66e3c0f6b0ed4c22012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00Fabrice Georgias
<p>Même si vos tours d'horizon sont assez larges et intéressants,<br />
je trouve sans vouloir être trop critique, qu'il manque un peu<br />
d'analyse. Cela sent trop le copier-coller pris dans des<br />
sources diverses que vous pourriez par ailleurs citer.</p>
Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - yves cadiouurn:md5:78b1b4083fa4605c91d612769d8d52212012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00yves cadiou
<p>Le tour d’horizon chronique et périodique de Jérôme Pellistrandi est toujours aussi intéressant. Il y aurait tant de questions à poser et de compléments à demander que je me limite au pointage d’un seul mot : « préemptives ». C’est un seul petit mot, mais on peut le lire un peu partout sur les blogs et journaux qui traitent de relations interétatiques. C’est un seul petit mot qu’il faut extraire et distinguer parce que son utilisation itérative est dangereuse.<br />
<br />
<br />
Jérôme nous dit : « Israël s’interroge sur la pertinence de frappes préemptives contre les installations nucléaires iraniennes ». Mais le fait est que de telles frappes ne seraient pas « préemptives », elles seraient au mieux « préventives ». Cette confusion de deux mots phonétiquement voisins mais de significations très différentes, je suis certain que J. Pellistrandi ne l’a pas faite volontairement mais il faut se demander si ce glissement sémantique, trop fréquent, est innocent partout où on le rencontre.<br />
<br />
Les glissements sémantiques ne sont pas toujours innocents, comme l’a montré ces dernières années le discours sur notre engagement militaire en Afghanistan, discours qui est passé insensiblement de la « lutte contre le terrorisme » (attitude défensive) à la « lutte contre l’obscurantisme » (attitude offensive).<br />
<br />
<br />
Aujourd’hui l’on parle (soyons clairs) d’une éventuelle agression contre l’Iran, agression qui serait perpétrée par Israël. Dans ce cas l’un des problèmes rencontré par l’agresseur sera celui de sa justification en droit. Or de nos jours il n’existe que deux prétextes à peu près admis pour une agression : l’ingérence humanitaire ou la légitime défense. Dans le cas d’une agression de l’Iran par Israël, celui-ci ne pourrait invoquer que la légitime défense, étendue à un cas particulier : la légitime défense préventive. Mais problème : en droit, ça ne veut pas dire grand’ chose.<br />
<br />
La légitime défense est déjà une notion plutôt floue mais la « légitime défense préventive » l’est encore plus : essayez d’expliquer à un tribunal « j’ai assassiné mon voisin parce qu’il avait acheté un fusil de chasse. Il voulait me tuer, j’en suis sûr et j’ai fait de la légitime défense préventive » : peu convaincant.<br />
Avec « préemptif » au contraire, ça peut mieux passer parce que le mot « préemptif » évoque le droit : tapez « préemptif » sur google et vous obtiendrez aussitôt, dès les premiers résultats, « droit de préemption ». La notion de préemption est inséparable de la notion de droit. De ce fait l’utilisation du mot « préemptif », pourtant impropre au sujet d’une agression, laisse à l’agresseur une chance d’être absout par erreur.<br />
<br />
C’est pourquoi je suggère à ceux qui me font l’honneur de me lire la plus grande prudence dans l’utilisation de ce mot qu'on aurait tort de galvauder.</p>
<p><ins>égéa </ins>: j'avais en son temps évoqué ces questions de préemtion et de prévention. La guerre préventive serait interdite par le droit, la guerre préemptive serait autorisée, car assimilée à de la légitime défense. Elle a toutefois des conditions assez strictes : menace imminente, sure, dangereuse, volonté d'attaquer....</p>
<p>Ce n'est évidemment pas le cas de l'Iran. Il reste que Tel Aviv utilisera la notion de préemptif dans la "guerre des mots"; stratégie classique de répétition incessante d'un argument pour "marquer les esprits" ce que vous dénoncez à juste titre. Battage publicitaire, la victoire sémantique valant victoire dans l'opinion publique. Vous avez raison de le signaler</p>
Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - jerome pellistrandiurn:md5:427f849a5502f386b818a90843392fac2012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00jerome pellistrandi
<p>Merci pour ces commentaires tout à fait exacts sur tous les points évoqués. Je souligne en effet le problème de remise à niveau des chantiers industriels de nos partenaires comme l'Inde ou le Brésil. Cela passe notamment par un très gros effort de formation des personnels, en allant des ingénieurs au compagnon de base et cela nécessite du temps et de l'argent.<br />
Le travail que j'effectue est pas nature incomplet et ne se veut pas exhaustif. Je remercie donc tous ceux qui apportent ainsi des précisions ou qui relèvent des erreurs.</p>
<p><ins>égéa </ins>: Juste un point : Mach 6 ? Mach 2 ? Mach combien, en fait ?</p>
Chronique juin de Jérôme Pellistrandi - urn:md5:e46a06353f784d290d4e3c6bd78fab1e2012-05-22T19:10:00+00:002012-05-22T19:10:00+00:00
<p>L'on ne remerciera jamais assez pour l'horizon qu'il nous offre. Je souhaiterais m'essayer à préciser un ou deux points, sous réserve que mon propos soit justifié.</p>
<p>Jérôme Pellistrandi a peut être voulu dire, au début de sa grande œuvre, que le F-35C remplacera les F/A-18 Hornet et que, malgré son retard, l'US Navy engage d'ores et déjà le remplacement des F-18 E/F Super Hornet ?</p>
<p>Les retards observés dans la construction des Scorpène indiens sont de la responsabilité presque exclusive de l'Inde : lenteurs administratives, chantiers peu préparés à la tâche.</p>
<p>Les trois premiers sous-marins israéliens "Dolphin" sont une des versions des U-209. Ce seraient les trois derniers qui seraient une version aménagée de l'U-212 pour la marine israélienne.</p>
<p>A propos de l'interception d'un missile supersonique (je suis étonné de lire Mach 6), il s'agit du Chevalier Paul qui a mené l'interception grâce à la combinaison de ses senseurs et armes avec ceux du Forbin (propriété du PAAMS que de pouvoir piloter ainsi la défense aérienne d'une zone). Ainsi, la FDA a fait lancer une salve d'Aster 30 du Forbin vers la cible, et un missile l'a atteinte.<br />
La mise à jour des logiciels du PAAMS et des radars des deux Horizon, sans oublier la mise à niveau des Aster 30, coûterait 300 millions d'euros.</p>
<p>Encore merci pour cette chronique.</p>
<p><ins>égéa </ins>: merci, je transmets à Jérôme pour cette précision qui permet une amélioration collective : je suis sûr qu'il appréciera et lance un appel à tous les spécialistes de tel ou tel sujets, afin d'apporter les précisions ou de corriger les petites erreurs qui pourraient s'être glissées ici ou là.</p>