Egeablog - Sommet de Chicago Analyse 1 - Commentaires2023-06-28T12:43:19+02:00Olivier Kempfurn:md5:fc9dfa5de5fd9856c4c7bdd45e8ff3c1DotclearSommet de Chicago Analyse 1 - bertrandurn:md5:720c49174cd0af6e4c375a363a3618d52012-05-23T21:49:00+00:002012-05-23T21:49:00+00:00bertrand
<p>Mon commentaire n'est pas directement en rapport avec ce post, bien qu'il puisse, entre autres, s'appliquer à la réflexion sur le rôle civilo-militaire voulu par les initiatives "sécuritaires" de type OTAN ou PSDC...<br />
Puisque l'on reparle en ce moment (avec le nouveau "management normal" du président "normal") du partage de responsabilités et d'attributions entre PR et PM en matière de "Défense nationale et forces armées" (article 5 et 15 contre article 21), ou de ré-articulation du couple "sécurité/défense" dans le cade de la révision du LB, j'ai retrouvé un texte très intéressant publié dans la Revue Droit & Défense, n° 94/4, octobre 1994 (retour vers le futur? juste avant dernière mandature socialiste avec ou sans cohab...), pp. 11-20. </p>
<p>L'auteur, B. Warusfel,rappelle pourquoi la "révolution" conceptuelle apportée en la matière par la constitution de 58 et l'ordonnance de 59 n'a pas abouti, et présente une étude des notions de "sécurité" et de "défense", accompagnée de modalités de transition, inversion ou translation "interne/externe" ou "civil/militaire". Ce papier me parait très utile à la réflexion actuelle, à maints égards. En particulier : la fin du premier paragraphe en page 7, écrit 7 ans avant le 11/09/01, Guantanamo, assassinats ciblés, etc. Je trouve aussi qu'il y a une certaine bijectivité amusante dans ce papier : il critique l'articulation défense/sécurité du LB de 94, annonçant le LB de 2008, mais je suis persuadé que d'aucuns arriveraient à exploiter cette étude dans l'autre sens, pour justifier une modification de la rhétorique LB08... Amusant aussi (si l'on considère les affaires récentes de perquisitions dans des locaux protégés SD) la révision du code pénal en 1992, élargissant la notion de SD... le Garde des Sceaux d'alors étant de gauche (M. Vauzelle). </p>
<p>Désolé, j'ai écrit ce commentaire un peu vite, vous comprendrez mieux en lisant ledit papier ici : www.droit.univ-paris5.fr/warusfel/articles/SecuDef_warusfel94.pdf</p>