Egeablog - Jésus, une biographie historique (Puig i Tàrrech) - Commentaires2023-06-28T12:43:19+02:00Olivier Kempfurn:md5:fc9dfa5de5fd9856c4c7bdd45e8ff3c1DotclearJésus, une biographie historique (Puig i Tàrrech) - Spurinnaurn:md5:f2c675c6e6f2d86d0d84e23fdc1e68fb2017-04-05T15:32:17+02:002017-06-02T22:00:59+02:00Spurinna<p>Il faut je pense un peu relativiser le fait que les Evangiles ont été écrits longtemps après la mort de Jésus. Les hypothèses contemporaines les plus hautes évaluent les dates de rédaction entre 70 (Marc) et 100 (Jean) de notre ère. Soit entre deux et trois génerations après l'évènement (les plus basses postulent à peine une ou deux décennies).</p>
<p>Par comparaison, la première biographie de Mahomet est écrite en 742, soit 10 ans après sa mort alors pourtant que ses disciples ont accès à des ressources materielles et intellectuelles bien plus rapidement que les premiers chrétiens.</p>
<p>Avez-vous lu la biographie de Jésus écrite par Jean-Christian Petitfils ? Si oui, est-elle meilleure, moins bonne, au même niveau ?</p>
<p style="text-align: justify;"><u>égéa </u>: il se trouve que je lis beaucoup sur ce sujet depuis quelque temps (même si je n'en parle jamais, ce CR de lecture est la première incursion, il est un temps pour tout). Or donc, entre 40 et 70 ans après les faits, cela ne choque pas. Dans les deux cas,contrairement à ce que vous suggérez, il faut tenir compte du contexte culturel où la transmission mémorielle se fait principalement à l'oral. De plus, on a beaucoup plus de sources historiques diverses (hors Evangiles) sur Jésus que sur quelques emrepeurs romains postérieurs !!! Bref, le receuil scripturaire (et sa distance par rapport aux événements) n'est pas l'objection principale qu'on puisse faire aux Evangiles. D'ailleurs, leur diversité montre paradoxalement leur originalité et donc la non manigance.</p>
<p style="text-align: justify;">Surtout, l'écriture du Coran revêt tout de suite un caratère politique évident cr Mahomet,à la différence de Jésus, a execé le pouvoir temporel et tout de suite, la quesiton de sa succession se pose. Les luttes entre ses descendants proches occupent sd'ailleurs pas mal notre géopolitique contemporaine (cf sunnites contre chiites) : pour mon dernier ouvrage (en cours de parution, "Au coeur de l'islam politique", je vous en reparle très vite, il a fallu que je travaille aussi les origines de l'islam et donc lise plusieurs livres sur le génèse de cette question politique de l'islam. Or,elle est immédiate (Mahomet est un dirigeant, je le repète) alors que Jésus ne cesse de dire "mon Royaume n'est pas de se monde", même s'il est tué sur l'accusation d'avoir voulu (ou prétendu, selon qu'on se place du point de vue de Pilate ou des prêtres) être le roi des juifs.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, j'ai lu le Petitfils, qui apporte un autre angle qui complète bien celui-ci. Les deux sont chrétiens mais l'un est un historien français laïque, l'autre est un historien catalan prêtre. S'ils sont tous deux pareillement sérieux et font très attention à ce que leur foi n'empiète pas sur leurs raisonnements, leur contexte culturel et éducationnel respectif produit logiquement des oeuvres différentes. L'une n'est pas meilleure que l'autre, pour répondre simplement. Une simple indication : Petitfils explique en quoi Jean (alors que son texte est le plus spirituel) est prorprement le plus exact historiquement pour les raisons que je vous laisse découvrir.</p>