Egeablog - Fury - Commentaires2023-06-28T12:43:19+02:00Olivier Kempfurn:md5:fc9dfa5de5fd9856c4c7bdd45e8ff3c1DotclearFury - le concombre masquéurn:md5:d466588aaa5e4b0b14b7fb19b19d9a442014-11-10T18:56:23+01:002014-11-10T19:02:59+01:00le concombre masqué<p>J'ai vu le film, il m'a semblé que c'était tourné dans la cour de l'Elysée, je me trompe? Belle série de coups au but avec reconstitution de la fameuse technique allemande de combat de blindés dite l'"heure des repas" (authentique <a title="http://www.youtube.com/watch?v=w05kYLhBrIU" href="http://www.youtube.com/watch?v=w05kYLhBrIU" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=w05k...</a>). Mais plus que des Tigre je n'ai vu que de petits calibres... ce qui n'empêchait pas que ça fusillait dur, j'ai même vu quelqu'un traverser la cour d'honneur porteur d'un casque.</p>
<p>A propos de repas donc, quelque chose me dit que ceux qui se sont mis à table chez Ledoyen vont bientôt faire de même chez le doyen des juges d'instruction.</p>
<p>Pour avoir une idée de l'ambiance on pourra se visualiser ce remarquable film "le repas des fauves"...</p>
<p>ALC : Ouarf : parle-t-on bien du même film ? Bon, si vous dites qu'on se trouve en avril 45 à qq semaines de la fin....</p>Fury - Cinéphileurn:md5:4ce4ef64963794589fe4de6ade99d1882014-11-10T18:56:10+01:002014-11-10T19:01:19+01:00Cinéphile<p>Bonsoir,</p>
<p>Le blindé allemand qui affronte à lui seul le peloton de Wardabby est un Tigre I et non un Tigre II royal comme vous l'écrivez. À moins d'avoir à faire à un équipage particulièrement inexpérimenté, ce qui n'est pas non plus absolument impossible dans les derniers jours de la guerre, il n'était pas dans l'intérêt d'un Tigre (char lourd, lent et peu manoeuvrant) d'imposer un combat "tournoyant". Surtout, quand on sait que son avantage principal (en plus de son blindage frontal) résidait dans une artillerie précise et à longue portée par rapport à un Sherman ou à un T34.</p>
<p>Je vous trouve par ailleurs assez injuste avec "Saving private Ryan" dont le message s'intéresse aussi sur "ce qui se passe dans les crânes" et où la réflexion sur le crime de guerre n'est pas non plus exclue. Certes, les approches ne sont pas les mêmes. Quant au patriotisme des militaires américains, il me semble que c'est une réalité notamment lorsque l'on interroge ceux qui les ont côtoyés en Afghanistan ou ailleurs. Pourquoi le tenir pour "dégoulinant" dans ce film, alors que nous sommes largement étrangers à cette culture de l'héroïsme?</p>
<p>Pour en revenir à Fury, j'ai été déçu par des scènes de combat peu réalistes à mon sens. En revanche, la reconstitution technique d'ensemble est top. Y compris l'intérieur de la tourelle du Sherman qu'il a fallu truffer de caméras sous des angles spécifiques, car s'il avait effectivement fallu filmer à hauteur d'homme on n'aurait probablement rien vu...</p>
<p>Cordialement</p>
<p>ALC : Ds le soldat Ryan, je pense surtout à la scène du début et à celle de la fin, dans le cimetière d'Omaha... Pour le reste, c'est un film que j'avais apprécié, ne vous y trompez pas. Disons que Fury ne succombe pas à cette "émotion" qui est un registre habituel des US. Pour le Tigre I au lieu du II, mille excuses, j'ai toujours été mauvais en identification. </p>
<p>Scènes de combat : je ne sais pas s'il y avait, en 1945, de tels accompagnements chars infanterie... J'ai signalé, je crois, le fait que ces combats chars n'étaient pas "classiques", genre bataille de Koursk;</p>