Egeablog - Religion - Commentaires2023-06-28T12:43:19+02:00Olivier Kempfurn:md5:fc9dfa5de5fd9856c4c7bdd45e8ff3c1DotclearLa religion comme facteur géopolitique - yves cadiouurn:md5:ed24eb2522165949c77333cd92d276d22013-04-05T20:12:00+00:002013-04-05T20:12:00+00:00yves cadiou
<p>Ajouter quelque chose d’utile à ce billet n’est pas évident. On va cependant essayer car on s’en voudrait de ne pas commenter ce sujet un 13 avril tout en résidant à Nantes. Je vous fais un plan 6x4x2, plus connu sous l’appellation « plan-à-la-va-comme-je-te-pousse ».</p>
<p>Religion : il y a toujours une ambiguïté sur ce mot qui peut signifier trois idées, selon le contexte. Religion peut signifier 1 spiritualité (l’idée qu’on se fait de Dieu, indépendamment de toute attitude à son égard) ; ou 2 les dévotions que chacun adresse à Dieu s’il croit à son existence, quel que soit le nom qu’il lui donne ; ou 3 l’organisation qui résulte de cette croyance si elle est partagée.</p>
<p>C’est dans cette troisième acception que ce mot peut concerner "la discipline qui étudie les rivalités de puissance sur les territoires et les populations qui y habitent" car cette organisation religieuse, partant du spirituel, aboutit à un pouvoir matériel non négligeable : dans les campagnes mal sécurisées d’autrefois, l’église au centre du village était souvent le bâtiment le plus solide où se réfugier lorsque des bandes armées approchaient, son clocher était à la fois une tour de guet et un dispositif d’alerte (le tocsin). Plus récemment, c’est l’effet-réseau qui a donné à la religion son aspect géopolitique : des signes de reconnaissance, un clergé, des réunions, des attitudes communes, des prêches acceptés en silence, sont des usages assez efficaces. Si efficaces qu’ils ont été imités par des groupements non-religieux visant à acquérir de l’influence et des partis visant à acquérir du pouvoir.<br />
<br />
La religion comme expression d’une rivalité de puissance est illustrée par l’édit de Nantes (13 avril 1598) : c’est un traité de paix. Ce n’est pas un « édit de tolérance » comme l’enseignait à ses élèves (et enseigne peut-être encore aujourd’hui, je ne sais pas) l’école de la République laïque et jacobine. Ce traité de paix attribuait, aux protestants, des places fortes et l’autorisation de disposer de forces armées jusqu’à 30 000 hommes. Le Docteur Kempf confirmera peut-être que l’édit de Nantes (415 ans aujourd’hui, ça nous rajeunit pas mon bon Monsieur) est un acte géopolitique.</p>
<p>Toutefois ce qui était vrai il y a quelques siècles, la signification géopolitique de la religion, ne l’est pas nécessairement aujourd’hui : de nos jours il ne faut pas abuser de l’explication religieuse, trop facile. C’est pourtant ce que font quotidiennement nos commentateurs d’actualité, politiques ou médiatiques, appuyant leur raisonnement (souvent indigent, mais c’est pour certains le seul moyen d’être cohérents) sur le postulat d’Huntington. C’est ainsi que l’on qualifie « Djihadistes » de méprisables malfaiteurs à qui l’on fait trop d’honneur en se référant à l’Islam pour ce qui les concerne.</p>
<p>L’Islam est une religion parfaitement respectable et paisible, mais marginalement détournée par quelques voyous : Serval a démontré qu’Allah n’est pas avec eux. L’armée française compte des soldats musulmans dont la loyauté ne fait aucun doute même si la presse, toujours elle, tente de jeter sur eux la suspicion à chaque fois que nos soldats combattent des gens qui se réclament de l’Islam. Pour nos Tirailleurs et Harkis autrefois, comme pour nos petits gars des banlieues qui s’engagent aujourd’hui, combattre pour la France des coreligionnaires malfaisants n’a jamais posé de problème.</p>
<p>Alors "religion = facteur géopolitique" ? Peut-être oui mais plutôt non : disons plus exactement que c’est une lourde explication géopolitique pour disciples d’Huntington. C’est le facteur Bourrin.</p>
<p><ins>Egea</ins>. Merci de commenter ce billet: j'ai été surpris qu'il ne suscite pas plus de commentaires, à vrai dire. Car l'explication huntingtonienne est pourtant très courante, quelque soit le bord politique. Mais en même temps, la critique épurée d'un certain nombre de commentateurs me semble difficile, car recouverte d'un vernis idéologique tout aussi imprécis que celui d'Huntington: du style nue suis pour la tolérance universelle, donc H a torts, ce qui est peu simpliste comme raisonnement. </p>
<p>Je confirme pour l'édit de Nantes.</p>
La religion comme facteur géopolitique - Ph Davadieurn:md5:99882c1434bbb8a9d26b44b66ccd30e22013-04-05T20:12:00+00:002013-04-05T20:12:00+00:00Ph Davadie
<p>Pour info, quelques éléments relatifs à la géopolitique de l'église catholique vus du côté transalpin : <a href="http://temi.repubblica.it/limes/latlante-di-papa-francesco-le-carte-a-colori-del-numero/44301?photo=1" rel="nofollow" title="http://temi.repubblica.it/limes/latlante-di-papa-francesco-le-carte-a-colori-del-numero/44301?photo=1">http://temi.repubblica.it/limes/lat...</a></p>
François 1er, donc... - Colin L'hermeturn:md5:e91043b431c59d20c2de89da02e5c8b12013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00Colin L'hermet
<p>Bonsoir,</p>
<p>François 1er, plutôt comme dépositaire de l'attache de St-François d'Assises au sort des pauvres, je pense.</p>
<p>Pour la bio de JM.Bergoglio, l'avez-vous sauvegardée il y a 5j, avant qu'elle ne se trouve éventuellement défacée-retirée... par le journal lui-même !<br />
;)</p>
<p>Bien à vous,<br />
Colin./.</p>
<p><ins>Egea</ins>: non, malheureusement... Bon, vous trouverez plein de bios intéressantes partout aujourd'hui. Sinon, François d'assise à créé l'ordre des frères mineurs, comme j'y fait allusion ds le billet. </p>
François 1er, donc... - BQurn:md5:423d15326996ea183546e50970c6ba652013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00BQ
<p>Un homme qui s'est aussi tourné vers son "adjoint" à côté de lui, pour montrer à tous qu'il ne serait pas seul, qu'il ne voulait pas être seul.<br />
Comme vous je ne connais l'avenir; hier soir, pendant ces moments, il m'a semblé reconnaître de l'humblain...</p>
François 1er, donc... - Ph Davadieurn:md5:19c485f8b11ff1c34ff47025fbc7d1f72013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00Ph Davadie
<p>Remarques intéressantes qui suscitent celles-ci :<br />
2/ la foi semble, pour nos journalistes préférés, avoir été évacuée du continent européen, mais uniquement la foi catholique. On mentionne la foi des musulmans (existe-t-il un "fidémètre" pour la mesurer ?), la piété des juifs, mais uniquement l'intégrisme ou le conservatisme catholique.<br />
Mais alors, comment interpréter cette "foule immense que nul ne pouvait compter, une foule de toutes nations races, peuples et langues" bien plus importante qu'au plus gigantesque de tous les meetings politiques ?<br />
4/ toutes choses égales par ailleurs, un autre événement avait réussi à faire taire les journalistes en direct : après avoir gagné leur dernière coupe du monde de foot, les joueurs brésiliens se sont réunis en cercle, à genoux et... "Ils ont l'air de prier" déclara, un peu gêné, feu Thierry Roland avant de laisser un blanc à l'antenne. Peut-on alors en déduire le théorème suivant "pour faire taire un journaliste en direct, il faut se mettre en prière" ?<br />
5/ concernant sa biographie, il est évident que nos bonnes âmes vont se mettre à chasser tout début de commencement de non-preuve qu'il était partisan du sanglant régime des généraux, car il ne pourrait en être autrement, ou toute autre amabilité s'y reliant plus ou moins. Les British ont déjà tiré (mais on ne pouvait s'attendre à autre chose de la part de ceux qui avaient titré "Papa Ratzi") "Echoing president Cristina Fernandez de Kirchner, he told reporters: “The Malvinas are ours. Respect for those who gave their lives must not be lost. This is our land. The Falklands are Argentine.” (cf. <a href="http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4840707/An-Argentinian-is-new-Pope-Francis-I-succeeding-Benedict-XVI.html#ixzz2NV2RMrQa" rel="nofollow" title="http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4840707/An-Argentinian-is-new-Pope-Francis-I-succeeding-Benedict-XVI.html#ixzz2NV2RMrQa">http://www.thesun.co.uk/sol/homepag...</a>), les Espagnols ne s'en privent pas "Bergoglio no se enfrentó a la criminal dictadura argentina y se le acusó de connivencia" (el pais), alors qu'aux USA certains confessent à demi-mot leur ignorance "Where Francis fits on that spectrum is unclear." (cf. <a href="http://www.nytimes.com/2013/03/14/world/europe/francis-faces-entrenched-vatican-troubles.html?hp&_r=0" rel="nofollow" title="http://www.nytimes.com/2013/03/14/world/europe/francis-faces-entrenched-vatican-troubles.html?hp&_r=0">http://www.nytimes.com/2013/03/14/w...</a>)<br />
Et il est étonnant que les aficionados d'un pape noir n'aient pas relevé qu’étant jésuite, il était à la fois pape blanc et, d'une certaine manière, pape noir...</p>
François 1er, donc... - yves cadiouurn:md5:8adcd109277fe7b05b1a36fd08da49452013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00yves cadiou
<p>Vous je ne sais pas, j’entends dire qu’il y a des problèmes de neige en ce moment, mais nous ici à Nantes on a un temps superbe. Un secteur de la rive de l’Erdre est orienté face au sud-est, très agréable au lever du jour à la fois parce que réchauffé par un brillant soleil qui tape en plein et parce qu’on est à l’abri du petit vent du nord. Le quai, en pente, est renforcé de gros pavés qui sont là depuis deux siècles, depuis qu’on a fait de l’Erdre la première partie du canal de Nantes à Brest. Quelques pêcheurs à la ligne occupent le bord du quai, le regard fixé sur leur bouchon : dans cette rivière peu polluée, le poisson est comestible mais je crois que c’est moins le poisson qui les intéresse que l’isolement sans solitude qu’ils trouvent dans ce lieu particulier en centre-ville.<br />
<br />
Je m’installe un peu en retrait, m’asseyant le plus discrètement possible. Mon copain le héron m’a aperçu et vient se poser non loin de moi, lui aussi très discrètement : il utilise ses ailes comme un parachute, sans les agiter, se pose sur ses pattes graciles et ne bouge plus. Ni les pêcheurs ni, sûrement, les poissons ne l’ont vu venir.<br />
<br />
Il me dit à voix basse : « nous avons un pape. » Bouche bée, je ne réponds rien : comment le sait-il ? Qu’est-ce que ça signifie pour lui ? Et pourquoi dit-il « nous avons », comme si ce pape était aussi le sien ? Parce que le nouveau pape a pris le nom d’un saint qui parlait aux oiseaux ? Il répond à la première question sans que je la pose, mais ça n’atténue pas ma perplexité. Sur le ton de l’évidence, il me dit : « j’ai rencontré des anges là-haut, tout à l’heure ; ils m’ont appris la nouvelle.<br />
---- Tu as rencontré des anges ?<br />
---- Oui, et ça semble t’étonner. Moi, c’est ton étonnement qui m’étonne : les anges et moi, nous sommes du même monde.<br />
---- Ah ?<br />
---- Depuis le temps que toi et moi nous avons des conversations, tu as sûrement compris que je ne suis pas réel, quand-même !<br />
---- Mais si, tu es réel : quand je te vois passer, je ne suis pas le seul à te voir passer, tu n’es pas une illusion. Un jour je te photographierai et je te montrerai la photo, tu verras que tu existes. Et la grenouille que je t’ai vu avaler l’autre jour, elle savait parfaitement que tu étais réel.<br />
---- Ben oui mais non. Je t’ai déjà expliqué la différence entre le réel et le vrai : je suis réel mais nos conversations sont imaginaires. Elles sont vraies si on admet qu’elles le sont. Moi le héron qui parle, je suis vrai seulement si tu le veux. C’est pourquoi je te dis que je suis du même monde que les anges. »<br />
<br />
Il se tait un temps, peut-être pour que je puisse assimiler sa révélation, et poursuit : « vous les TGC (les Trop Gros Cerveaux), vous n’avez pas compris que vous vivez dans un monde qui est presqu’entièrement construit par votre imagination : tout ce que vous avez inventé, fabriqué, tout ce qui vous environne, est sorti de votre imagination, tu peux faire l’inventaire. Même ces gros pavés qui sont là et qui ont l’air si naturels, ils y sont parce qu’un jour quelqu’un a imaginé de consolider la rive. Et quelqu’un d’autre a imaginé que ce serait mieux et plus solide que des pierres brutes si on y mettait des pavés taillés en cubes. Etc. : prends n’importe quel exemple de ce qui t’entoure, tout est imagination. L’autre jour tu m’as parlé de la monnaie, qui est essentielle dans votre organisation : la valeur que vous lui accordez est pourtant purement imaginaire. Nonobstant vos Trop Gros Cerveaux, vous ne vous interrogez pas assez sur votre imagination, qui est pourtant une exception remarquable dans la nature. D’ailleurs, c’est quoi l’imagination, d’après toi ?<br />
---- Je ne sais pas, tu as raison, on ne s’interroge pas assez là-dessus. L’imagination serait quelque chose comme la mémoire, mais la mémoire de faits qui n’ont pas existé.<br />
---- Mais non, la mémoire et l’imagination n’ont rien de commun. Ne m’as-tu pas dit que tu as dans tes poches des petites mémoires électroniques que vous appelez des « cartes à puce » ? Vous avez des mémoires électroniques mais vous n’avez pas d’imaginations électroniques. Parce que ça n’a rien à voir.<br />
---- Si, nous avons des imaginations électroniques : les synthétiseurs sont capables de composer de la musique si on leur donne les trois ou quatre premières notes.<br />
---- Non, ton synthétiseur fonctionne comme un merle : écoute un merle, c’est un joli chant mais il ne compose pas, il égrène des notes au hasard et il est programmé pour que ce soit joli. Je peux te garantir qu’un merle n’a aucune imagination.<br />
---- Un merle peut-être, mais toi : tu en as, de l’imagination, non ?<br />
---- Moi, c’est différent : je suis moi-même imaginaire. Et c’est ainsi que je réponds à la deuxième question que tu ne m’as pas posée tout à l’heure : pourquoi je dis « nous avons » un pape. C’est que ce pape est aussi le mien, parce qu’il s’intéresse à l’essentiel : son royaume est celui de l’imagination. Je fais partie de ce royaume. »<br />
<br />
Sur ces mots il s’envole vers les anges et le ciel pur, à grands battements d’aile qui font fuir les poissons et râler les pêcheurs. Il est bien réel.</p>
<p><ins>égéa </ins>: ce n'est pas une coïncidence, mais certainement un effet de mon imagination : ce matin, en me rasant, je me disait que cela faisait presque trois mois qu'on n'avait pas entendu les confidences du héron. Et je me disais que j'écrirais bien à celui qui les recueille : le recueilleur ? le recueilli ? je ne sais quel mot employer, en fait. Un ange a dû transporter cette "imagination" à son destinataire....</p>
François 1er, donc... - yves cadiouurn:md5:c59b6e7cbb4568289e0b71a2212030032013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00yves cadiou
<p>Je fais suite à la réponse d’égea (n°4)<br />
Cela faisait moins de trois mois que le héron de l’Erdre était intervenu sur egeablog : moins d’un mois, un tout petit mois, seulement février, même pas bissextile.<br />
<br />
Il y vient volontiers à condition d’avoir quelque chose à dire avec un point de vue un peu original, en sa qualité de descendant des ptérodactyles : car sur bien des sujets, le héron de l’Erdre permet de prendre en quelque sorte de la hauteur ou du champ. Ou au contraire de refuser d’en prendre : voyez par exemple son opinion sans nuance sur le courage intellectuel.<br />
<br />
Bien que je ne sois pas toujours d’accord avec lui (la schizophrénie n’est pas grave quand elle est maîtrisée), je dois admettre qu’il a parfois raison : cette fois je l’approuve totalement lorsqu’il nous reproche de négliger notre imagination. Plus que le rire qui n’en est qu’un corollaire, l’imagination est le propre de l’Homme. Je suppose qu’on aura l’occasion d’en reparler.</p>
François 1er, donc... - Charlotte Nehlurn:md5:e320bc6561cc19b0ece50924a04a6f5e2013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00Charlotte Nehl
<p>Quel délice d'entendre ,notre ami le Héron parler grâce à la plume de<br />
Monsieur Cadiou.<br />
Voilà bien une plume réelle et je ne sais si elle fut tirée du plumage de son volatile ami ...<br />
Jean de La Fontaine entre sur ce blog à chacun de ces bavardages.<br />
Car grâce à Dieu , aux anges , au pape ? Ce ne sont pas là des conciliabules et pour ma part j'attends toujours avec impatiente la suite de ce discours ailé ...<br />
Le pape aura donc fort à faire au pays des chimères !<br />
Charlotte Nehl</p>
François 1er, donc... - yves cadiouurn:md5:1ade1c22add06462cd554e32ec6c022c2013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00yves cadiou
<p>Chacun peut le supposer, je me suis empressé d’aller dire à mon copain le héron de l’Erdre qu’il avait un message de Madame Nehl. Il en était tout intimidé, submergé par une honte feinte, pliant son cou en zig-zag pour essayer de cacher sa tête entre les deux épaules qu’il n’a pas, levant ses ailes pour suppléer l’absence d’épaules. Heureusement, à cet endroit du quai de l’Erdre il n’y a jamais grand monde et son comportement bizarre est passé inaperçu. Tout au plus aurait-on pu l’apercevoir depuis les fenêtres de la Préfecture mais à sept heures les bureaux sont vides.<br />
<br />
Je l’ai donc laissé gesticuler pendant un moment, puis je lui ai dit : « Arrête tes simagrées, je sais parfaitement que ça te fait plaisir. »<br />
Sortant mon tph mobile de ma poche, j’ai lu à voix haute le message sur l’écran. Il a écouté avec attention, mais deux fois je l’ai vu se cabrer. Plus vertical et raide que jamais, il m’a interrompu sèchement : « prendre la plume ? Mais il n’en est pas question !<br />
---- Rassure-toi, c’est une façon de parler.<br />
---- Hé bien, je n’aime pas cette façon de parler !<br />
---- C’est une très vieille expression parce qu’autrefois on écrivait avec des plumes d’oie.<br />
---- Avec des plumes d’oie… Bon alors c’est différent. Si c’est uniquement avec des plumes d’oie, je suis d’accord.<br />
---- Et on ne le fait plus.<br />
---- Vous avez trouvé mieux ?<br />
---- Oui, un progrès chimique, comme toujours : on a inventé des plumes de métal.<br />
---- Je comprends : c’est avec ces plumes de métal que vous fabriquez des avions.<br />
---- Non, ces plumes de métal servaient seulement à écrire. Ensuite on a trouvé encore mieux, toujours grâce à des progrès chimiques : des microbilles de métal et une encre pas trop fluide. Et maintenant on n’écrit même plus vraiment, on tape sur un clavier.<br />
---- Quand je te dis que votre imagination fait tout, j’ai raison.<br />
---- Oui, tu as souvent raison.<br />
---- Donc si vous n’utilisez plus de plumes, même en métal, vous devriez arrêter de dire "prendre la plume" : ça me donne la chair de poule. »<br />
<br />
Je continue ma lecture à voix haute, à la fin de laquelle il réagit à nouveau avec raideur : « je ne suis pas une chimère !<br />
---- Qu’est-ce qui te gêne ? Les chimères sont des figures imaginaires. Tu m’as dit toi-même que tu es à la fois réel et imaginaire.<br />
---- Mais les chimères sont aussi des êtres malfaisants. Je ne suis pas un être malfaisant !<br />
---- Si : nous le sommes tous. On est toujours l’être malfaisant de quelqu’un : toi, tu es l’être malfaisant des grenouilles. Et heureusement que tu l’es, sinon elles nous envahiraient ou elles attireraient d’autres prédateurs moins sympathiques que toi. »<br />
Il se radoucit, toujours très sensible à la flatterie : il apprécie que je le qualifie de sympathique. J’ajoute : « ça me rappelle, il y a quelque temps, une campagne de recrutement de l’armée britannique. Le slogan était "we do bad things to bad people".<br />
---- Alors dans ces conditions, j’accepte d’être la chimère malfaisante des grenouilles : à la fois je me régale et je suis utile.<br />
Et puis c’est une mission qui m’a été assignée par le Créateur. C’est pourquoi je dis que ton Pape est aussi le mien. »</p>
François 1er, donc... - Charlotte Nehlurn:md5:59656e039e52cb640178ca3269e1e3ee2013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00Charlotte Nehl
<p>Quel bonheur de vous lire encore ,<br />
enfin de vous entendre ...</p>
<p>Papoter ...<br />
et non ... jacasser !</p>
<p>Créer un texte de tout et de rien : mon petit billet très sincère.<br />
Quels magiciens !<br />
J'ai hàte que de vos échanges un livre naisse ... Il donne à ce blog une fraîcheur que je ne trouve nul part ailleurs ,<br />
Dites - le au Héron de ma part, mais je lui rendrai visite un jour.<br />
C'est promis ! Et saluez-le de ma part !<br />
Charlotte Nelh</p>
François 1er, donc... - yves cadiouurn:md5:d6088564283fbc3c060b6450e68568452013-03-13T22:15:00+00:002013-03-13T22:15:00+00:00yves cadiou
<p>Au sujet de l’imagination, intéressante conférence donnée au Collège de France <a href="http://markturner.org/cdf/cdf1.html" rel="nofollow" title="http://markturner.org/cdf/cdf1.html">http://markturner.org/cdf/cdf1.html</a> où l’on trouve que « l’existence de l’imagination humaine est la plus grande énigme scientifique qui soit. »</p>
<p>C’est un peu exagéré parce qu’en matière de grandes énigmes, il y a aussi la gravitation universelle, le temps, le sens complet de "je pense donc je suis"… mais cette affirmation sur l'imagination obéit à la fameuse règle "montrer l’importance du sujet en introduction".</p>
<p>Au reste cette conférence, en plus d’être accessible à tous (on parlait récemment ici de cet aspect des choses au sujet d’un bouquin pour les prépas), donne à réfléchir. J’en parle ici parce que l’imagination et la spiritualité me semblent liées. Elles sont l’une et l’autre le propre de l’homme (homme au genre neutre, ne vous sentez pas exclues, Mesdames).</p>
<p>Et observez en finale que le présent commentaire, à la suite d’un billet sur le Pape " universel", fait référence à plusieurs sujets déjà abordés sur ce blog.</p>
Chapeau, le pape - urn:md5:b0a179dec959a6a30494541937422b952013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00
<p>Bravo pour ce billet et pour votre transparence quant à la façon de se remettre en question.<br />
Grand Pape, grand courage, bel exemple en effet.</p>
Chapeau, le pape - Charlotte Nehlurn:md5:9ae569f79b83597b1030da261f2b7f922013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00Charlotte Nehl
<p>Pour vous ....</p>
<p>Jean-Paul II, pasteur ... seulement ?<br />
Benoît XVI, intellectuel ... exclusivement ?</p>
<p>Pourrions-nous nuancer ?<br />
On dirait que vous privilégiez les intellos ...<br />
On dirait que vous donnez moins de valeur au pasteur ...</p>
<p>L'un et l'autre ont été pasteurs c'est à dire gardiens et guides des catholiques.<br />
Intellectuels ? L'un moins que l'autre ?<br />
Différemment , l'un en texte , l'autre en acte .<br />
Sinon comment expliquer la formidable force intellentuelle qui pousse Jean-Paul II à visiter son assassin en prison et à le pardonner ?<br />
Sinon comment expliquer le formidable rayonnement de Benoît XVI à Madrid , un intellectuel attire rarement une telle foule ...,<br />
Ainsi deux papes aux facettes multiples pour deux aspects de la papauté inspirée par un même Esprit ....</p>
Chapeau, le pape - Ph Davadieurn:md5:963a99843a5718ccff66bdc2cfb0d9832013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00Ph Davadie
<p>Misereatur mei magister blogi, mais je suis toujours sceptique lorsque je lis (ou entends) les analyses géopolitiques (ou toute autre analyse moderne) relatives à l’Église catholique.<br />
Je crois que, à l'image de leur modèle, les pasteurs se moquent pas mal :<br />
- de la comm, car dire aux premiers qu'ils seront les derniers n'est pas très habile ;<br />
- du qu'en dira-t-on, car se faire laver les pieds en public par une prostituée vaudrait aujourd'hui à son bénéficiaire une action répressive énergique (ou pitoyable plutôt) des Femen ;<br />
- des puissants de ce monde, car déclarer à son juge qu'il n'est que dépositaire du pouvoir qu'il exerce revient à mettre sa vie en croix.<br />
En résumé, ils sont serviteurs de la vérité, et la vérité les rend libres, ce qui dérange ou, pour le moins, interroge...</p>
<p>Alors, pasteur ou intellectuel ?<br />
Saint Benoît disait : ora et labora.</p>
Chapeau, le pape - panou34urn:md5:8429d20f0d93eee386ae22103f194ff92013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00panou34
<p>''Liberté absolue par rapport à l'environnement médiatique''.Malheureusement ou heureusement il n'y a qu'un pape.Loin des artifices de la communication et de la réactivité à l'instantané il demeure un ''pouvoir'' spirituel.En plus faire le buzz en latin quel pied de nez!!!.<br />
Quant au prochain successeur de Saint-Pierre laissons les bookmakers s'occuper des primaires.<br />
Navré pour l'emploi de buzz et de bookmaker mais mon latin est bien oublié.</p>
Chapeau, le pape - yves cadiouurn:md5:174e61ea52c6aef6680021ddea17bb632013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00yves cadiou
<p>Encore un billet qui fait réfléchir, ce qui m’amène à ne pas être entièrement d’accord avec les réflexions présentées. Les règles qui sont tirées ici du comportement du pape, autorité spirituelle, ne peuvent pas être transposées aux autorités politiques ni aux activités de direction des grandes organisations : celles-ci sont des autorités temporelles et opératives disposant même, dans le cas des autorités politiques, du pouvoir de police et des forces armées. Depuis cinquante ans, ce ne sont pas les Gardes Suisses qui protègent le Pape, c’est la dissuasion nucléaire française.</p>
<p>Sur la limite d’âge (et plus généralement sur l’aptitude physique et mentale), il semble que Benoît XVI ait tiré les conséquences du gâtisme de son prédécesseur dont l’autorité morale était affaiblie par les ricanements qu’il suscitait. On est toujours tenté d’instaurer des règles générales pour régler des cas particuliers ou exceptionnels, mais ce n’est pas une bonne méthode : que les successeurs de Benoît XVI imitent son exemple c’est possible mais, situation inverse dans le domaine temporel, on n’a jamais vu un Président de la Vème République suivre l’exemple de Charles de Gaulle et démissionner lorsqu’il était désavoué par le Peuple. Une autre différence avec les élus du suffrage universel qui sentent leur carrière menacée par les médisances et calomnies c’est que, comme vous le dites, Benoît XVI a été insensible aux pressions médiatiques. Pour ces différents motifs je suis très circonspect quant au parallèle fait entre le souverain pontife et les élus du domaine temporel.</p>
<p>Vous êtes, dites-vous, « assez partisan du principe monarchique ». C’est évidemment une opinion respectable : le souvenir de Lafayette, qui énonçait les Droit de l’Homme et du Citoyen tout en étant « plus royaliste que le roi », évite que cette affirmation vous vaille les qualificatifs simplistes qui ont généralement cours en France au sujet de la monarchie.</p>
<p>Principe monarchique ? Un principe ne vaut que par son application. Je rejoins ici un commentaire fait récemment sur ce blog par RB (citoyen lambda) au sujet de la décision d’intervenir militairement au Mali <a href="http://www.egeablog.net/dotclear/in..." rel="nofollow" title="http://www.egeablog.net/dotclear/in...">http://www.egeablog.net/dotclear/in...</a> : « que des décisions politiques aussi lourdes soient prises au sommet de l’État, après de simples consultations d'experts et sans le moindre débat, voici un fonctionnement qui comment dire ?... est pour le moins opaque quant aux différents intérêts en jeu. » J’ajoute qu’au regard des multiples trafics qui font vivre la région sahélienne, le principal souci du personnel politique devrait être, encore cette fois, de démontrer qu’il agit dans l’intérêt national et non par intérêt personnel. Le lynchage de Kadhafi est dans toutes les mémoires.</p>
<p>Pour l’intervention au Mali, comme hier en Libye et en Côte d’Ivoire, le Président français détient désormais en situation normale un pouvoir supérieur à celui que lui donne l’article 16 de la Constitution en situation exceptionnelle. Aujourd’hui l’ancien maire de Tulle, comme hier l’ancien maire de Neuilly, devenu « chef des armées » prend une décision monarchique dont il ne sera pas responsable. La décision d’intervenir au Mali, en Libye, en Côte d’Ivoire, s’est prise à huis clos, entouré de conseillers que le monarque peut révoquer selon l’article 8 de la Constitution. Aucune urgence, aucun danger vital pour la France, aucune situation exceptionnelle ne justifiait une procédure monarchique pour ces interventions : le Mali était à l’ordre du jour depuis quatre mois. Quatre mois pendant lesquels on n’a pas entendu parler de consultations ni demandes d’avis.</p>
<p>Même les pouvoirs exceptionnels donnés au Président par l’article 16, prévus pour les cas d’urgence et de danger vital pour la France, ne vont pas aussi loin dans l’absolutisme : le Président est tenu, au titre de l’article 16, de consulter des personnalités désignées. Ces personnalités, consultées « officiellement » (c’est-à-dire sans échappatoire possible), devront donner leur avis de façon d’autant plus responsable que le Président n’a pas le pouvoir de les révoquer : les Présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel. A l’occasion de cette intervention au Mali, comme de celles de ces dernières années ailleurs on remarque surtout, lorsqu’on observe le petit monde politique (sur les blogs des élus et des groupes parlementaires) l’absence de réactions à une pratique monarchique et anti-démocratique devenue coutumière.</p>
<p>Enfin, le Livre Blanc que vous mentionnez en NB : personne ne s’en soucie plus. La haute qualité humaine de nos personnels militaires permet d’effectuer des interventions politiquement contestables mais impeccablement accomplies en dépit d’une pauvreté extrême des moyens matériels. Le Livre Blanc devrait être une vision à long terme donnée au personnel politique. Mais toute vision à long terme est devenue inutile pour des gens qui ne voient pas plus loin que les prochaines échéances électorales. La démission du Pape, on peut la qualifier de « choc géopolitique majeur » mais elle est probablement sans conséquence dans le domaine temporel.</p>
<p><ins>égéa </ins>: je reprécise : je n'ai pas dit "je suis monarchiste" mais "favorable au principe monarchique", en donnant toutes les acceptions de ce principe et notamment celles qui ne sont pas royales. Cela va même au-delà de la distinction classique entre monarchiste et royaliste. Vous pouvez déplorer la concentration des pouvoirs dans les mains d'un président de la république, vous pouvez regretter le manque de démocratie du système actuel (et vous exprimez souvent votre opinion sur le sujet), je n'y vois quant à moi pas que des inconvénients. Bref, un point de vue de politiste, non celui d'un militant. ET qui préfère la décision à l'indécision.</p>
Chapeau, le pape - yves cadiouurn:md5:a0c2591641c3ff43843051416be814d02013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00yves cadiou
<p>Je fais suite à la réponse d’egea (n°5).<br />
<br />
Bien entendu, il y a une grosse différence entre "favorable au principe monarchique" et "monarchiste" (et à plus forte raison "royaliste"), vous faites bien de le rappeler parce que ce sont des domaines où les glissements sémantiques sont fréquents. Ce que vous appelez "monarchiste", c’est ce que l’on a longtemps appelé "bonapartiste". C’est un peu la situation où nous sommes actuellement et depuis plusieurs années de façon parfaitement anticonstitutionnelle : une seule personne prend les décisions. Sauf que (et la différence est de taille) pour que le "bonapartisme" fonctionne, il faut un Bonaparte. Ce n’est pas le cas et ça ne le sera pas aussi longtemps que l’on persistera à chercher Bonaparte dans les partis politiques, ceux-ci n’étant que des rassemblements d’élus locaux. Bonaparte n’a jamais été élu local et aucun mandat local ne prépare à devenir Bonaparte, au contraire.<br />
<br />
Bien entendu aussi, il est clair que la décision est préférable à l'indécision (sauf peut-être pour certains abouliques dont le cas relève de la psychiatrie). Mais un principe ne vaut que par l’application qu’on en fait. Or dans le domaine qui nous intéresse sur ce blog, les décisions dont on parle se sont révélées contestables et aucun des Présidents qui les ont prises n’en subira gravement les conséquences (ne pas être réélu, ce n’est pas bien grave) : les interventions manu militari pour destituer Gbagbo, pour liquider Kadhafi, puis aujourd’hui pour « faire des prisonniers au Mali » (i.e. ouvrir un Guantanamo français !) ont été prises en notre nom à tous par un seul homme qui ne nous avait pas présenté ça dans son programme électoral, puis effectuées avec les moyens militaires de la France qui ne sont pas la propriété privée du « chef des armées » mais qui sont nos armes à tous.<br />
<br />
Par conséquent j’adopte votre formule "favorable au principe monarchique" si elle signifie "bonapartisme" et à condition que l’on trouve un Bonaparte que l’on pourra cependant empêcher d’aller trop loin : or actuellement nous n’avons ni Bonaparte ni moyen légal d’empêcher d’aller trop loin ceux qui se succèdent dans le fauteuil de Bonaparte.</p>
Chapeau, le pape - Ph Davadieurn:md5:b312674930cb9106aa214447883de58a2013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00Ph Davadie
<p>Et pour en rajouter un petit morceau, rien que pour les analystes à la mords moi le doigt, une petite question ouverte :<br />
dans la mesure où 117 cardinaux seront électeurs, comment s'appellera le prochain volet des aventures d'OSS 117 ? Pourquoi pas "ça fume au conclave" ?</p>
Chapeau, le pape - urn:md5:b7fb3e70992917f7068fe23a6be64f682013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00
<p>Ce que je pense du pontificat de Benoit XVI. 3 choses : immensité théologique, sens de l'ouverture, profondeur géopolitique.</p>
<p>1-) C'est quand même fou la puissance intellectuelle et la lucidité théologique de Benoit XVI. Figurez-vous qu'il a rédigé sa trilogie encyclique pendant qu'il était pape (Deus Caritas est, Spe salvi, Caritas in veritatis); sans oublier l'exhortation apostolique sacramentum caritatis. Je tiens à ajouter spécialement l'exhortation apostolique post-synodale africae munus, et ses deux ouvrages écrits pendant qu'il était pape : Jesus von Nazareth et Lumière de vie. Chacune de ces 3 encycliques a été d'une profondeur théologique à nul autre pareil. J'en discutais avec un ami récemment et je lui faisais savoir qu'en 8 ans, il y a des chercheurs (dont c'est en principe le travail à temps plein) qui sont incapables de publier 3 ouvrages, et qui plus est de ce niveau. Et voilà qu'un pape, déjà occupé par la lourde pastorale de la papauté, parvient à en commettre 7 et chacune de ces publications a été d'une facture théologique unanimement saluée par la communauté des théologiens. Même l'un de ses détracteurs les plus farouches, Hans Kuhn,tout en critiquant le tropisme patristique du pape Benoit XVI(notamment son obsession intellectuelle pour Augustin et Thomas d'Aquin), reconnaissait à Radio France International que Benoit XVI, Karl Raner et lui restaient les derniers montres froids vivants de la théologique catholique .</p>
<p>2-) Outre ce fait, il y a aussi que contrairement à la perception ou à l'aperception commune, il est tout sauf un ultra radical conservateur. N'oublions pas qu'au Concile Vatican II (1962), il fut du côté des progressistes. On dit souvent de Jean Paul II qu'il était très ouvert et progressiste. Et bien, si tel est le cas, n'oublions pas que c'est Benoit XVI qui pilotait la congrégation pour la doctrine et la foi au moment du pontificat de Jean Paul II. N'oublions pas enfin, qu'il a fait durant son pontificat des concessions importantes qu'aucun pape prétendument ouvert n'avait faites avant lui. Notamment la possibilité donnée aux femmes d'avorter dans le cas où la vie la mère est menacée. Et j'ajouterai la légère ouverture faite dans sa récente interview où tout en rappelant la position de l’Église sur le préservatif, reconnaissait que dans certains cas reconnaissait dans certains cas, le préservatif pouvait protéger du VIH (Ce qui devrait réconforter les lobbyistes intéressés qui avaient tôt fait de tirer sur lui lorsqu'il avait affirmé dans l'avion qui le conduisait en visite officielle au Cameroun que : le préservatif ne saurait être un palliatif au VIH, au contraire, il l'aggrave).</p>
<p>3-) Enfin, dans sa simplicité et sa piété, Benoit XVI a eu la lucidité de voir que l'Occident, à travers sa déchristianisation, son paganisme galopant et son laïcisme outrancier, court vers sa perte. C'est pourquoi dans un de ces angélus mémorable, il appelait l'Europe à ne pas rejeter ses racines chrétiennes. Au delà de l'esclavage, de la colonisation et de sa brutalité, l'un des héritages positif de l'Occident en général et de l'Europe en particulier c'est sa religion. En effet, le christianisme a été a bien des égards un élément cardinal du sof power européen dans ses conquêtes africaines. Dans bien des territoires, la Bible a été plus utile à l'entreprise coloniale que les armes. Et le fameux humanisme universel dont l'Occident se prévaut, n'est-il pas tout droit tiré de la doctrine chrétienne et de l'enseignement social de l’Église. les premiers intellectuels occidentaux qui ont participé à la philosophie humaniste de l'Occident, notamment française (je pense à Jacques Maritain ou à Mounier) ne s'en cachaient. Il a fallu que naissent Sartre, Foucault et autres pseudo athées pour faire croire à un humanisme universaliste ultra rationalisé, sécularisé à la Kant et maintenant post-sécularisé chez les déconstructionnistes.</p>
<p>Benoit XVI a a fait un diagnostic géopolitique fondamental : le noyau dur de la culture européenne et occidentale ce n'est pas les jeans, les macdo; ce n'est même pas le capitalisme ou le libéralisme économique, comme l'a claironné Huntington. Le nouveau dur de l'Occident c'est la chrétienté. Et Benoit XVI a compris que l'Occident qui perd son noyau dur est entrain de se perdre. Cet Occident ressemble de plus en plus à la Rome dans la Grèce antique, telle que décrite avec beaucoup de moquerie dans la série télé SPARTACUS.</p>
<p>Le jour de la démission du pape, j’énonçais ce point de vue au collègue avec qui je partage le bureau à la FPAE (il est stratégiste). Il m'a fait une réponse assez laconique: DIS DONC, TU AS QUOI A Y VOIR? LAISSONS-LES S’AUTODÉTRUIRE.</p>
Chapeau, le pape - odbaeurn:md5:3810089054321dc597777cca733b36252013-02-11T22:11:00+00:002013-02-11T22:11:00+00:00odbae
<p>@cadiou: publiez une annonce à Pôle Emploi! Je vous propose une ébaûche.</p>
<p>"nat. en perd., état centr. et endog. cherche chef charis. , laborieux et enthousiaste. exp indépendantiste appréciée mais pas nécessaire. connaissance d'un patois local et de l'anglais souhaitée. rémunération: 100000€, tailleur et cuisinier compris, logt. et voit. de fonc., retraite dorée, exil post-office possible."</p>
<p>désolé...</p>