Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Wehrkunde (45° du nom) : premiers éléments

La Wehrkunde de Munich s'est donc terminée.

Voici les liens vers les discours les plus importants actuellement en ligne :

Joe Biden : ici L'analyse de la menace : "And we must recognize new forces shaping this young century:

   The spread of mass destruction weapons and dangerous diseases;
   A growing gap between rich and poor;
   Ethnic animosities and failed states;
   A rapidly warming planet and uncertain supplies of energy,  food, water;
   The challenge to freedom and security from radical fundamentalism"

On notera (changement par rapport à l'administration Bush) "la montée des inégalités" et le réchauffement climatique.

Le deuxième thème du discours évoque "The False Choice Between Security and Values". Bref, plus de torture.

Ensuite, le programme d'action : "First, we will work in partnership whenever we can, alone only when we must. " : acceptation de la négociation multilatérale "we will strive to act preventively, not preemptively to avoid wherever possible a choice of last resort between the risks of war and the dangers of inaction" : C'est la fin de l'action préemptive. Or, même en Europe et en France, de bons esprits nous expliquaient que c'était l'avenir....

Ensuite, troisième axe "We do not believe in a clash of civilizations. We do see a shared struggle against extremism – and we will do everything in our collective power to help the forces of tolerance prevail."

Dernier point "Renewing Our Alliance" : L'Alliance atlantique retrouve un intérêt qu'elle avait perdu depuis dix ans (et l'affaire du Kossovo). Cela étant, cela va de pair avec l'acceptation de la PESD, politesse nécessaire pour permettre le retour de la France : "We also support the further strengthening of European defense, an increased role for the European Union in preserving peace and security, a fundamentally stronger NATO-EU partnership and deeper cooperation with countries outside the Alliance who share our common goals and principles." Sur le BAM, voir mon billet

S. Ivanov : ici Je note : "The START I treaty, which has played a historic role in nuclear missile disarmament, is due to expire on December the 5th , 2009. It is time we move further." "Our principle attitude to the issues of anti-missile defense development remains very much the same. " "Now a few words about Treaty between the US and the USSR on the elimination of their intermediate range and shorter-range missiles (Intermediate Nuclear Force Treaty) (INF)" "As far as nuclear non-proliferation is concerned, our main priority remains to increase the efficiency of the NPT."

"The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT) is an important instrument for strengthening the international regime of nuclear non-proliferation and nuclear arms limitation. Russia has ratified the CTBT in year 2000" "We view the Additional Protocol to the IAEA Safeguards Agreement as an effective tool to enhance potential of the Agency in this respect. "

Un paragraphe traditionnel sur le traité FCE, puis ceci : "And finally, we participate in multilateral export control activities, including Wassenaar arrangements for control of conventional armaments and dual use goods and technologies, the Nuclear Suppliers Group (NSG) and the Missile Technology Control Regime (MTCR). "

On aura compris : la position russe consiste à lier toutes les négociations multilatérales, notamment en matière nucléaire. La droit contre "l'unilatéralisme du BAM".

Comme d'habitude, l'analyse de Kissinger mérite le détour (voir ici) : il explique que l'actualité nucléaire est plus urgente que jamais.

Le discours d'A. Merkel est en allemand (ici) : Victor, une traduction en FR STP ?

Le discours de D. Milliband est intéressant, car il appelle à une négociation pan-européenne (cf. mon billet sur la déclaration Merkel-Sarkozy) : "Europe's security architecture therefore needs to address both new global fears and our traditional concerns. And it needs to build on the systems and institutions that proved themselves over the last few decades - NATO, the EU, the OSCE, the UN and the Council of Europe - while reaching out to forge new relationships to underpin our stability and prosperity. "

Les discours de MM. Jones, de Hoop Scheffer, Holbrooke, Petraeus et Sarkozy n'ont pas encore été retranscrits...

O. Kempf

Commentaires

1. Le lundi 9 février 2009, 19:50 par

Olivier,
Le discours de PETRAEUS est disponible sur le site du CENTCOM:http://www.centcom.mil/en/from-the-...

Amicalement
Stéphane

2. Le lundi 9 février 2009, 19:50 par Viphi

Bonjour,

J'aimerais une vérification des notions préemptif et préventif.
Dans la citation de J. Bider, on a l'impression que le préventif n'est pas vertueux. Or j'avais appris la définition de Kennedy suivante:
le sénateur Edward Kennedy a tracé une distinction entre guerre « préemptive » et guerre « préventive ».

La validité juridique d’une guerre «préemptive» dépend de l’existence de preuves matérielles démontrant l’imminence du danger et la nécessité d’agir. S’apparente à la légitime défense ce qui est suspecté par la communauté internationale ;
donc, vertueux.

La guerre «préventive» s’appuie, en revanche, non pas sur la crainte d’une agression imminente, mais sur une peur plus lointaine, sur la menace stratégique que ferait peser l’Irak sur le monde ou sur les Etats-Unis;
donc difficile à crédibiliser.

Merci pour votre Blog,

Viphi

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.egeablog.net/index.php?trackback/59

Fil des commentaires de ce billet