Ainsi, le tribunal constitutionnel espagnol a rendu son verdict et refusé le nouvel "estatu" voté par la généralidad catalane. (voir ici).

D'un côté, un autonomisme qui part du principe que sa richesse n'a pas à payer pour le reste du pays, à la mode des Flamands ou des "padaniens". De l'autre, un Etat qui ne peut faire autrement que de contester la dernière version autonomiste, car menaçant la cohésion du pays.

Il reste que cela va fragiliser encore un peu plus le gouvernement Zapaterro, déjà fort controversé à la suite de la crise économique. Je crains qu'on n'en reste pas à ce jugement.

O. Kempf

1/ Ainsi, certains Catalans organisent des référendums sur l'indépendance. La démarche n'a pas de valeur légale, ce qui n'empêche pas qu'elle a une signification politique. On trouvera aisément les explications motivant ce vote : un nouveau statut voté il y a quelques années, qui attend depuis trois ans une validation par la cour suprême ; des fuites semblant indiquer que celle-ci "raboterait" le statut. Il y aurait à ce propos un beau billet à écrire sur le rôle géopolitique des cours constitutionnelles, si on pense également à la décision de la CC turque qui vient d'interdire la légalisation d'un parti kurde, entravant par là le processus de rapprochement entre le pouvoir central et cette communauté. Mais revenons à la Catalogne.

2/ La participation de 30 % était le seuil à partir duquel le "vote" (on n'ose parler de votation, puisque là aussi l'actualité donne des idées de rédaction d'un billet sur les consultations populaires). Elle est juste atteinte, signe qu'on est à un point limite.

3/ Or, ce point limite paraît assez général en Europe. On a d'un côté des situations où les séparatismes s'atténuent : c'est le cas de l'Écosse, mais aussi du pays basque espagnol (voir ici) : preuve qu'il n'y a aucune fatalité à ce processus d'éclatement. Mais dans le même temps, on observe des situations où l'éclatement paraît bien plus avancé : sans parler du Kossovo et de la reconnaissance trop rapide de son indépendance par la plupart des pays européens (sauf l'Espagne...!), le cas de la Belgique paraît notable. Le départ de M. van Rompuy (voir billet) a laissé la place à M. Leterme dont on ne peut dire qu'il s'est avéré un brillant politicien (il a été obligé de démissionner deux fois du poste de premier ministre...). Si dans mon billet je laissais ouverte la possibilité d'un maintien de l'unité belge, je le crois peu probable. La Flandre se séparerait dans ce cas de la Belgique.

4/ On sait qu'autrefois les "Pays-Bas espagnols" désignaient l'ancêtre de la Belgique. Il se pourrait qu'aujourd'hui, la Catalogne soit la Flandre espagnole. Là aussi, le processus touche à sa limite, même s'il paraît moins avancé que dans le cas belge. Il faut espérer, pour la stabilité européenne, que le gouvernement de Madrid soit plus délicat. Heureusement, M. Zapaterro paraît beaucoup plus habile que M. Leterme.

5/ Pourquoi s'opposer à ces fragmentations ? parce que l'Union Européenne a vocation à maintenir dans la durée les parties qui la composent. Or, elle n'a jusqu'à présent pas vraiment protégé ces nations, contrairement à ce qu'on attendait. S'étonnera-t-on alors que ces Etats se rebiffent, et refusent des transferts supplémentaires ?

Car il y a un lien direct entre la dissolution par le haut et la dissolution par le bas. On ne peut accepter que ces deux dissolutions soient simultanées. A défaut, c'est la stabilité de l'ensemble qui serait atteinte.

O. Kempf

Ainsi donc, l'Espagne a annoncé qu'elle retirait ses troupes du Kossovo (voir ici et ici).

1/ les raisons de ce retrait

Tout d'abord, le fait que Madrid ne reconnaisse pas le Kosovo, car son indépendance n'a pas suivi les règles en la matière et les principes de souveraineté agréés par les puissances. Ce faisant, Madrid se prémunit contre des phénomènes similaires, d'autant qu'elle est confrontée au terrorisme basque.

Le pays basque, justement : en gagnant les élections provinciales, le PSOE perd l'alliance du parti autonomiste au niveau national. Alors que le parti au pouvoir est devenu très impopulaire, à cause de la violente récession à l'œuvre. Justement, le PS n'aurait-il pas pu en profiter en envoyant un signe aux autonomistes de tout bord, et notamment les Catalans ? politique à coute vue, car ç'aurait été trop visible et trop menaçant pour la cohésion nationale. Il y a des jeux qu'il n'est pas prudent de jouer. Du coup, M. Zapatero veut rejouer ce qui l'a porté au pouvoir : le retrait de ses troupes d'une mission "occidentale", sous couvert de réalisme politique : ce fut le retrait de la coalition américaine en Irak, c'est aujourd'hui le Kossovo dont l'indépendance n'est pas acceptée par l'opinion espagnole.

Le risque extérieur est faible pour l'Espagne, notamment envers l'Otan, avec laquelle elle a toujours eu des rapports compliqués : elle n'y est entrée qu'au cours des années 1980, et a quelque temps suivi le modèle français (participation au niveau politique, sans participation à l'organisation intégrée). Elle a rejoint l'organisation en 1986.

2 les conséquences pour l'alliance

Chacun attendait que l'Otan réduise son dispositif au Kossovo. Le sommet devait en dire un mot, ouvrant ainsi la voie à un processus technique (Periodic Mission Review) qui aurait recommandé, à l'été, le passage à une Posture dissuasive (Deterrent presence) et donc une réduction à l'hiver (de 15.000 à 9000 hommes) avant de passer ultérieurement la mission à l'UE (qui a déjà une mission EULEX dans la province). Les alliés étaient d'accord sur ce schéma.

La décision espagnole risque de bouleverser ces plans, et il est probable que ça soit à dessein : autrement dit, qu'il y ait eu aussi des motifs extérieurs. En clair, de répondre à Obama (et aux autres pays européens qui se sont dépêchés de reconnaître le Kossovo sans écouter les réticences espagnoles) : puisqu'on demande des troupes supplémentaires en Afghanistan, réduisons celles qu'on a sur des théâtres apaisés. Il n'est pas douteux que la Roumanie ou la Pologne approuvent en sous main.

3/ Voici qui pimente soudainement le sommet de Strasbourg. Car la question opérationnelle ne concerne plus seulement l'Afghanistan, comme on s'y attendait : mais qu'il va falloir examiner "toutes" les opérations de l'alliance, les grosses (FIAS et KFOR) comme les petites (OAE, Police de l'air, Bosnie, Irak, ....). Bref, de poser aussi la question du rôle opérationnel de l'Alliance, sur lequel un certain consensus existait.

Quand on vous dit que ce sommet sera important...

O. Kempf

NB : MAJ du 24/3 à 19.22 : on lira avec le plus grand intérêt le billet de Bénédicte Tratjnek sur le Kossovo où elle se trouve actuellement en mission d'étude.