Nous sommes tous à regarder l'Iran, mais il ne faut pas oublier nos alentours. Il faut lire l'article du Monde sur la Biélorussie qui se fâche avec la Russie.

L'année dernière, Marie Jégo avait publié un bon article sur l'incapacité russe de produire du soft power. Toutefois, l'affaire géorgienne de l'été dernier, puis la guerre du gaz de l'hiver avaient incité les Européens à considérer que "l'Occident" avait été trop loin et que, d'une certaine façon, il fallait apaiser nos relations avec le voisin russe. Du coup, on avait été très indulgent avec les foucades russes : Abkhazie, Ossétie, Asie centrale, Kaliningrad, Ukraine mais aussi Biélorussie.

On s'était de même accommodé de la création d'une force de réaction rapide organisée par "l'organisation du traité de sécurité collective" qui devait s'installer sur la base de Manas (et empêcher l'Otan d'utiliser celle-ci pour sa logistique vers l'Afghanistan).

Aussi considérait-on M. Loukachenko comme "le dernier dictateur européen". Et croyait-on qu'il était l'homme lige du Kremlin (voir mon billet) même s'il n'avait pas reconnu les indépendances abkhaze et ossète.

Lors du partenariat oriental (voir cette géopolitique involontaire) on avait considéré la présence de M. Loukachenko comme un affichage et une duperie. Il semble que la volonté biélorusse soit réelle, et que Minsk veuille utiliser l'Europe comme contrepoids à la Russie.

Cela manifesterait que celle-ci n'est pas aussi influente qu'on le croit ; que la crise la fragilise, et que l'arme énergétique ne suffit pas ; et qu'il faudra bien considérer ces confins comme un entre-deux, une zone mêlant Europe et Russie : que l'étranger proche sera en fait l'étranger proche des deux parties, et non plus le seul étranger proche de Moscou.

O. Kempf

Bien des pays ont des difficultés économiques.

1/ A l'est de l'Europe, la Biélorussie est de ceux-là. Problème, elle a extrêmement mauvaise réputation (despotisme qui n'a que les apparences de la démocratie) et il est peu douteux que les institutions internationales (FMI, UE, ...) lui prêtent de l'argent. La Russie,bien que mal en point elle aussi, a encore des réserves. Elle vient donc de prêter de l'argent à la Biélorussie (une deuxième tranche d'un prêt de 2 Mds de dollars). En échange, Le président biélorusse Loukachenko a accepté de faire fusionner sa défense anti-aérienne avec celle de la Russie. La négociation durait depuis 2001.

Cela fait penser à deux choses :

2/ D'une part, la défense aérienne des pays baltes est assurée par l'Otan, selon une mission permanente "Baltic Air policy" (voir ici): les chasses alliées viennent régulièrement prendre des tours pour assurer la maîtrise du ciel balte. La défense anti-aérienne de Minsk qui s'allie à celle de Moscou constitue désormais un bloc intégré autour des avions de l'Otan.

3/ On apprenait de même les volontés russes de reprendre pied dans son "étranger poche" : en clair, dans l'espace de l'ex URSS. AInsi comprend-on la création d'une froce d'action rapide annoncée le 4 février (voir ici). "Réunis à Moscou, mercredi 4 février, les chefs d'Etat de Russie, d'Arménie, de Biélorussie et de quatre républiques d'Asie centrale (Kazakhstan, Kirghizstan, Tadjikistan, Ouzbékistan) se sont entendus pour former une « force d'action rapide » sous le commandement unifié de Moscou. Cette force (10 000 hommes, au trois quarts des parachutistes russes) sera déployée entre autres sur la base kirghize de Manas dès que les Américains l'auront libérée."

4/ même s'il y a un vocabulaire de guerre froide, il est difficile de prendre ça au pied de la lettre. Même si Moscou a beaucoup de réserves, la situation économique la touche durement, et on ne voit pas revenir à court terme un regain de consommation pétrolière qui augmenterait les revenus. Je pense qu'il faut rester au moins circonspect, même s'il faut le surveiller.

Les débats de sécurité européenne de cette année seront donc passionnants.

A suivre, donc...

O. Kempf