Colin l'Hermet, que les lecteurs d'égéa commencent à connaître grâce à ces commentaires pertinents, a assisté au dernier colloque de l'IRSEM (Peut-il y avoir encore des stratégies nationales? (signalé par égéa). Je n'y étais pas, aussi suis-je heureux d'avoir lu son compte-rendu, et encore plus heureux de le mettre en ligne. Merci à lui. O. Kempf (NB : d'autres lecteurs m'ont signalé avoir assisté à ce colloque : qu'ils n'hésitent pas à faire part de leur impression)

source

Verbatim : En travaillant un CR du colloque IRSEM de mercredi, on parvient à peu près à une conclusion qui touche à votre dernier billet sur la guerre éco. Certes E. Delbecque, qui est le principal porteur de cet axe de réflexion œuvre pleinement dans l'IE, aussi n'est-il pas étonnant que cette spécialité rejaillissent dans sa vision des contextes propres à la stratégies ; mais c'est assez édifiant : des militaires qui pleurnichent qu'il n'y plus de guerre, ma pôv'dame, des stratégistes qui disent qu'il n'y a plus de stratégie, et un IE qui dit que la guerre est désormais éco et que sa conflictualité et son besoin de stratégie n'ont rien à envier aux bons vieux engagements... (oui, bon, je caricature, mais si peu).

C'est un très beau colloque (et sur deux jours, à l'ancienne) qu'organise l'IRSEM les 6 et 7 juins prochains à l'auditorium Austerlitz du Musée de l’Armée, Hôtel national des Invalides. Avec des très beaux noms : Drévillon, Desportes, Reid, Colson, Sapir, Romer (et je ne parle pas des jeunes brillants qu'on voit également...). Programme ci-dessous.

Organisé par l’Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM) en partenariat avec le Musée de l’Armée, ce colloque a pour premier objectif d’explorer les usages de l’histoire par la pensée stratégique, à travers le temps. Mais il se propose également de jeter un regard sur la situation présente où l’histoire a cessé d’être la référence unique de la pensée stratégique. Avec le développement des sciences humaines et sociales, elle n’est plus qu’une discipline parmi d’autres, qui nourrissent l’« expérience pratique » de la guerre. Ainsi débarrassée de la responsabilité de dicter sa loi au présent, l’histoire peut faire valoir sa spécificité, qui est d’être une pensée critique plutôt que le fondement des certitudes stratégiques.

Cet après-midi, l'orateur a dit : "S'agissant de la responsabilité des parents, on n’offre pas n’importe quoi à Noël". Pour nous qui l'écoutions, ce ne fut pas un cadeau. Et ce fut n'importe quoi. Récapitulons.

source

On a appris il y a quelques semaines que l'IHEDN ouvrait une chaire de "cyberstratégie", en partenariat avec la fondation EADS. Et qu'elle était confiée à M. François Géré. La leçon inaugurale a eu lieu cet après-midi, à l'amphi Foch à l'école militaire. Il était plein (600 places) tout d'abord parce qu'on avait tassé l’École de guerre en haut de l'amphi, dans le poulailler, puis l'actuelle session de l'IHEDN, enfin tout le réseau des anciens auditeurs. Pas un geek, pas un gars de moins de 25 ans, pas un chevelu. ça sentait presque la naphtaline.

Je m'étais déjà étonné des premiers propos de François Géré sur le sujet, il y a quelques semaines : à l'époque, circonstances atténuantes, il remplaçait au pied levé l'intervenant prévu, et son intervention moyenne pouvait être due à cela. Aujourd’hui, devant le parterre, on était en droit d'espérer mieux du premier titulaire.

Las ! je serai EADS, je regretterais d'avoir investi là-dedans. Déjà que les industriels ne sont pas à l'aise avec le débat stratégique, déjà qu'ils s'intéressent peu à la recherche stratégique fondamentale, ce n'est pas ce qu'ils ont entendu cet après-midi qui va les inciter à revenir.

Car on nous a infligé un truc sans queue ni tête, ne définissant pas le sujet, sans aucune considération stratégique, tombant bien sûr dans le parallèle de la dissuasion, n'évoquant même pas la problématique cybersécurité vs cyberdéfense (je ne dis même pas donner une définition : juste dire qu'il y a une difficulté sémantique, juste ça), bourré de bons sentiments, mêlant le sociétal, la sécurité des entreprises et des citoyens, posant comme principe "qui va de soi" la nécessaire coopération entre les États, confondant Internet avec le cyberespace, estimant que la seule solution est d'assurer la SSI (sécurité des systèmes d'information) et qu'il faut écouter les responsables SSI, prononçant tous les mots chics qu'il faut (paradigme, global, obsolescence, polysémique ...), expliquant benoitement que la question de l'attribution des attaques est un problème presque mineur, pour expliquer également que "la sécurité absolue n'existe pas" (voilà qui est une nouveauté conceptuelle absolue, pour le coup!) et nous infligeant quelques formules bien senties comme : "le cyberespace n'est pas une nouveauté", "L’ANSSI pourrait avoir l’équivalent de l’institut de protection et sureté nucléaire. Alors, on aura fait beaucoup", "Il faut développer des outils pour surmonter le problème", "Le domaine sociétal, il est partout ", "C’est aux familles de prendre en compte des enjeux ", ...

La consternation a été unanime : je passe sur les discrets éclats de rire des stagiaires de l'école de guerre : ils sont naturellement un peu potaches, mais ils ont l'esprit bien fait et savent se tenir si nécessaire même un vendredi après-midi. Là, ce n'était pas nécessaire. Mais entre les quelques spécialistes (soit de stratégie, soit de cyber) et le public généraliste qui était là, l'unanimité était de mise pour juger le brouet indigent.

Le directeur de l'IHEDN a annoncé la création de deux autres chaires : « géopolitique mondiale » et « industrie d’armement et économie de défense ». J'espère qu'on sélectionnera mieux les titulaires : dites, Monsieur EADS, dites, Monsieur IHEDN, et si vous aviez l'audace de prendre un jeune chercheur un peu confirmé, un gars de 28 ou 30 ans (donc pas mon cas, je le précise tout de suite) qui se défoncerait pour vous pendant trois ans ? et si vous osiez choisir l'impertinence ? Elle serait certainement plus pertinente que ce qui nous a été servi ce jour.

Heureusement, il existe d'autres endroits où l'on va (bientôt) discuter sérieusement de cyberstratégie : je préviens qu'il y a du surbooking, et qu’en plus le nouveau système de contrôle à l'entrée de l'école militaire est "compliqué", occasionnant le matin des queues de 30 mètres : prévoyez des délais si vous voulez des places assises.... A mardi. Sinon, pour rire, vous pouvez lire le compte-rendu ci-dessous.

O. Kempf

Jeudi 17 novembre, l'IFIR organisait un séminaire sandwich sur la question du Livre Blanc. Voici le compte rendu de ce qui y a été dit (merci à P pour sa prise de notes).

source

Co organisé par l’IFRI et la FRS, M. HEISBOURG est intervenu sur le thème « le LBDSN : bilan et perspective». La séance était animée par MM. MERCHET, de DURAND et BOYER.

on attend le prochain colloque de l'IRSEM sur le sujet, jeudi 24 novembre, qui mettra en avant les jeunes chercheurs de l'institut : inscription ici)

Ayant eu la chance d'assister au Sec Def 2011 à Bruxelles, voici les notes que j'ai prises. Le Sec Def est une sorte de conférence de sécurité bruxelloise, qui se tient à l'automne, à Bruxelles et en un jour quand la Wehrkunde se tient en février, à Munich et durant trois jours. A par ça, c'est un peu la même chose.

source : sec def

Un beau plateau (Barnier, CF Arnoud, Hoop Scheffer, Ange Mancini, P. Valmont....), des bons sujets (quelle réaction vers les voisinages européens, partage du renseignement, politique industrielle et technologique, cyberdéfense. Deux patits scoops : l'annonce de la Task Force défense par la Commission, et la recherche de partneariat avec la Russie sur la DAMB.

Voici un colloque qui vient à point, et qui manquait : discuter, stratégiquement et géopolitiquement, de la notion d'émergence. En effet, elle est trop souvent présentée comme une "évidence" sans jamais être discutée. Pourtant, si le concept peut éventuellement rassembler des pays à la démarche économique plus ou moins similaire, cela ne suffit pas à rendre une action convergente dans l'ordre international.

Autrement dit encore, l'émergence est un phénomène déséquilibrant des RI, mais qui n'a pas encore de traduction politique. Il faut discuter la question de la convergence (celle du rattrapage?), les perspectives et dispositif de sécurité de chacun de ces pays, leurs relations politiques..... Plus que les études de cas, on s'intéressera aux aperçus transverses.

En effet, j'ai le sentiment que l'émergence marque une convergence économique, mais une divergence politique. Ce colloque confirmera, ou non, cette idée.

O. Kempf

Et c'est reparti, la saison des rencontres, conférences et colloques. Une rubrique ouverte, que je tiendrai plus ou moins régulièrement, au gré des arrivages. Sans compter les manifestations auxquelles je participe et qui bénéficieront, fait du prince, d'une promotion particulière : si j'y participe, c'est tout d'un coup beaucoup plus intéressant, non?

Mais le reste n'est pas mal non plus.