Egeablog

De fidèles lecteurs, préparant l'école de guerre, me signalent le sujet du concours : "C'est moins par la force de ses armements qu'un nation s'élève au dessus des autres que par le caractère de ses citoyens." Baden-Powell

Comment une nation s'élève t-elle sur la scène internationale ?

source

Un grand merci à Yves Cadiou pour ses commentaires pertinents sur les plans du concours à l'école de guerre. Ils m'ont fait hurler de rire et méritent un billet à eux seuls.

source

Un correspondant m'envoie un sujet d'oral au CID (euh, pardon, école de guerre).

Voici la discussion...

Voici le sujet qui vient de tomber au concours du CID :

" Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance, il assure l'ordre, par la résistance, il assure la liberté." Alain 1912

Cette dichotomie vous semble t elle conciliable avec votre engagement d'officier?

Une jeune étudiante de la catho, en deuxième année de fac, m'a demandé conseil pour préparer un exposé de RI. Son sujet : les guerres asymétriques. Un lecteur d'égéa a tous les éléments de connaissance pour répondre à un tel sujet. Donc, j'ai sauté sur l'occasion : en effet, cela permet de montrer ce qu'est un plan détaillé, valable pour l'oral ou l'écrit.

Pour l'oral : il est peut-être trop précis (je l'ai fait en 3/4h, alors qu'on a usuellement 1/2 h de temps de préparation) : les détails des puces ne sont donc pas exigibles pour une colle orale de dix minutes (mon étudiante pouvait étendre son exposé à 20 minutes). En revanche, on aperçoit qu'on a les deux parties, les deux sous-parties, les paragraphes principaux, ainsi que les annonces principales. Pour un plan sciences po, on a la matière pour 10 minutes précises, si on ôte les puces.

Le niveau de détail est celui qu'on attend d'un plan détaillé pour une copie à l'écrit : il faudrait ensuite rédiger introduction et conclusion au brouillon, avant de commencer la réaction. Si on compte les 3/4h évoqués ci-dessus, le 1/4H de recherche préalable, la 1/2h de pré-rédaction des bouts, nous voici à 1h30, qui laissent 2H30 pour la rédaction : vous avez donc largement le temps de calligraphier et de peser vos mots, sachant qu'il s'agit de produire entre huit et dix pages. Avec de l'aisance, on rédige plus vite, et le rab est dédié à la recherche et la réflexion.

L'introduction est découpée classiquement, selon la règle des trois entonnoirs : Accroche, énoncé du sujet, définition des termes, cadre historico-géographique, problématique, Annonce du plan. De même la conclusion suit l"articulation reprise/ouverture (je ferme j'ouvre).

Bien sûr, ceux qui ne s'intéressent pas à la forme mais au sujet peuvent critiquer mon propos sur la guerre asymétrique : car cela devrait aussi intéresser les lecteurs d'égéa qui ne préparent aucun examen.

O. Kempf

1/ Le sujet est très classique : un excellent sujet de concours, vaste par lui-même pour permettre de s'exprimer, sans qu'il soit besoin d'avoir trois phrases pour poser la question. De ce point de vue là, c'est un sujet facile : du moins dans sa forme.

2/ Il y avait pourtant des pièges. Le premier consiste à parler de l'islam dans la société contemporaine, même si c'est à cause de la visibilité de l'islam (voile islamique, burqa, minarets en Suisse) que la question possède aujourd'hui une acuité prononcée. Celui qui ne traitera que de l'islam, ou pire qui aura des propos trop vifs, serait sanctionné. C'est un vrai danger qu'il faut éviter. On me répondra que cela revient à de l'hypocrisie, de la langue de bois, du politiquement correct.... Peut-être... Mais vous êtes à un concours, où l'on cherche à sélectionner de futurs grands responsables. On vous juge bien sûr à votre qualité d'écriture et de raisonnement, mais aussi à votre capacité à vous situer. On ne vous demande pas un travail de leader politique, ni d'éditorialiste. Toutefois, cela n'empêche pas d'être un peu subtil. Il est des manières habiles de laisser entendre tout ce qu'on veut. Encore faut-il que cela soit bien mené. A l'inverse, on ne peut pas ignorer la question de l'islam dans les sociétés occidentales : il faut en parler clairement.

2/ Le deuxième écueil tient à ce qu'on va traiter : s'agit-il de la laïcité, ou du principe de laïcité ? ce n'est pas exactement la même chose, et la deuxième compréhension, celle donnée par le sujet, amène à un devoir qui devra démontrer des qualités juridiques. De même, la notion de "sociétés contemporaines" est piégeuse, même si elle est classique : en effet, le principe de laïcité existe le plus souvent dans les démocraties occidentales (penser à l'empereur de droit divin au Japon, ou à la société de caste en Inde) : cela impose donc une claire définition des termes en introduction....

3/ La copie ici présentée évite les pièges principaux. On pourrait lui reprocher quelques scories : ne pas mentionner des sociétés extra-européennes ; une dernière sous-partie sociale pas forcément convaincante (ce qui est dommage, car elle clôt un devoir sur une impression mitigée) ; une confusion entre le "dérèglement du monde " et le "désenchantement du monde" (l'un d'A. MAalouf, l'autre de M. Gauchet). Mais elle semble équilibrée, construite, convenablement écrite, avec des démonstrations et une ou deux formules heureuses...

4/ Au total, un censeur exigeant lui accorderait toutefois la moyenne.

O. Kempf

Sujet : "la gouvernance de la société des hommes au XXI° siècle : du principe de la souveraineté au principe de la responsabilité partagée ?"

Encore une fois, un sujet mêlant philosophie politique, relations internationales et évolution sociales. Désolé de le répéter : il faut décidément que vous vous cogniez un manuel de relations internationales (et pas seulement historique, mais aussi théorique, type Aron ou Roche), un autre de philosophie politique, un autre de droit constitutionnel.... ça déplait à certains, je le sais, mais c'est ainsi : il faut réfléchir au pouvoir. Or, il a deux formes, une intérieure et une extérieure....

C'est d 'ailleurs un des ressorts du sujet. Autant le thème est classique, autant l'intitulé est tarabiscoté. Pourquoi cette première phrase ? pourquoi ce "gouvernance", mot à la mode est finalement peu pratique ? pourquoi préciser "sociétés des hommes"? parce que gouvernance de société aurait immédiatement fait penser à un de voir d'éco ? Surtout, l'essentiel du sujet est dans la deuxième proposition, sous la forme d'un sujet : de A à B.

Devant ces sujets binaires, on évite bien sûr un Grand I : A, Grand II : B. Ici, la forme en trois parties permet de s'en sortir. Mais le sujet introduit une évolution : il faut faire attention à ce que son traitement soit lui aussi dynamique. Or, dans un plan en trois parties, cela risque alors d'être "tableau initial" / "facteurs d'évolutions"/ "solutions" : Correct, mais la 1ère est trop statique. Il faut donc soit un deux parties, soit un trois parties qui introduise du dynamisme dans la première partie, par exemple en soulignant en I/B la fragilité du système. C'est le parti qui est ici retenu.

Pour le reste, la copie est très solide, mécanique même. Les définitions en introduction sont un peu lourdes, mais renvoient à la lourdeur de l'intitulé du sujet (pas facile de faire du Mozart avec une partition de Wagner, hein?). D'ailleurs, il y a un embryon de problématique dès l'annonce du sujet, signe (maladroit) d'une volonté de recentrage. On remarquera le soin des transitions, à la limite trop marquées : mais on commence là à être vraiment exigeant. Bref, une copie qui devrait obtenir la moyenne....