A propos de René Girard.
Par Olivier Kempf le samedi 28 février 2009, 10:01 - Philosophie politique - Lien permanent
A la suite d'un de mes billets, un commentaire de "ménestrel et gladiateur" à poussé Stéphane Taillat à évoquer René Girard (ici).
1/ Pour ceux qui ne savent pas qui est René Girard, on dira qu'il est l'inventeur de la théorie mimétique, et on lira l'excellent billet de ménestrel/gladiateur qui nous donne un "René Girard pour les nuls" excellent résumé. Chapeau l'artiste.
2 Lisant Girard depuis vingt-cinq ans, j'attendais avec impatience qu'il se saisisse de la question de la guerre. Pour tout dire, j'ai été déçu par "achever Clausewitz". Je ne l'ai pas trouvé convainquant, mais il me manquait la maîtrise de CVC pour pouvoir y revenir et préciser mes critiques. Ceci explique largement ma lecture de CVC dont je rends compte dans mon blog, à petit pas.
3/ Pour revenir à Girard, c'est brillant, incontestablement séduisant dans l'analyse des rapports sociaux, mais
- 31/ il se répète, et je trouve que ses derniers ouvrages pèchent par là : il va dans des détails et des raffinements de plus en plus abscons ;
- 32/ il n'a pas évoqué, dans le cas de la guerre, la question de l'Etat. S'il cite Hegel, il oublie (si ma mémoire ne me trahit pas) Max Weber et son monopole de la violence légitime : là réside, à mon sens, le défaut le plus patent.
Et c'est dommage ! car on attend justement une meilleure contribution de la théorie mimétique à la compréhension polémologique.
J'attends en fait le chaînon manquant, l'analyse du fait étatique par Girard, et donc celui de la rivalité pour le pouvoir, soit par le jeu politique (quelque soit le régime) soit par celui de la guerre interne (guerre civile, ou sécession). En fait, entre l'analyse sociologique et l'analyse de la violence guerrière, il manque l'analyse de ce qu'il y a au milieu : le politique.
Peut-être est-ce dû à cette volonté de rester à l'inter-individuel, ou au social, sans admettre qu'un Etat ou une nation (pour prendre le cas des rébellions de libération, par exemple) puisse avoir la personnalité morale, et donc une autonomie de violence par rapport aux membres qui le composent.
Mais ça fait partie du débat....
O. Kempf
Commentaires
Merci beaucoup Olivier pour vos compliments.
En effet, "Achevez Clausewitz" en un peu "inachevé", c'est le cas de le dire. Par contre, il y a de très bonnes analyses sur, paradoxalement, le "retour inexorable" vers le religieux archaïque comme je l'ai dit dans mon article.
Ce qui est intéressant c'est justement cette vision apocalyptique : quel est l'avenir du monde si l'emballement mimétique se généralise suite à un effondrement économique qui canalise la compétition des désirs et si cet emballement est privé de résolution victimaire qui ne fonctionnent plus suite à la Révélation évangélique (révélation des mécanismes de persécution) ?
"La violence qui produisait autrefois du Sacré ne produit plus rien qu'elle même"
Là, c'est à vous, spécialiste de stratégie de répondre.
Cordialement Pascal
Je ne connaissais pas girard , que je viens de découvrir .Je n' aurais pas eu le temps , ni vraisemblablement le courage , de le lire , mais vos extraits semblent judicieusement choisis , car j' ai eu l' impression de lire une pensée limpide . Je me suis promis de prendre le temps de la réflexion , afin d' appliquer cette approche à la crise financière . Un peu de montagne fin mars , et je reviendrai vers vous avec un commentaire