Autrement dit, jusqu'à bac + 5, on peut faire illusion avec un peu d'orthographe, de l'intelligence et du bagou. Mais vous entrez désormais dans des territoires où l'on vous demande désormais d'être 'seul'. Edouard Henriot disait "la culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié". Phrase connue, mais citation incomplète, car il ajoutait, ce qu'on oublie trop souvent : "....et qu'on a beaucoup appris". Donc, mes capitaines et lieutenants de vaisseau, il faut d'abord en être conscient.
2/ D'autant plus qu'on vous sélectionne pour de hautes responsabilités : et qu'en fait, on se fiche un peu de ce que vous aurez appris : une des sélections consiste justement à savoir si vous pouvez vous organiser, à 30 ou 35 ans, pour travailler "en plus" et beaucoup alors que vous avez une vie de famille et des obligations. Car c'est ce qu'on attend des hauts responsables....
3/ Ouh! la ! la! je ne vais pas être du tout populaire. Alors une petite consolation : à bucher, on apprend et on s'améliore, d'autant qu'on le fait plus sérieusement et de manière plus régulière et organisée qu' 22 ans, lorsqu'on glandait un peu avant de stacker trois jours et trois nuits avant les exams. Mieux encore : on comprend le monde, et on s'élève. Car je crois que là est l'intérêt : sortir la tête de l'eau et s'apercevoir que le rythme professionnel doit s'accompagner de recul, de distance, de réflexion.
Entrons maintenant dans les conseils.
4/ en RI, ne pas hésiter à prendre plusieurs manuels. J'avais commencé par un petit Boniface de 200 pages, puis un Moreau-Desfarges (Fondamentaux, Hachette, 2 fois 250 pages au format livre de poche, mais ça a peut-être vieilli) puis les deux Collard (type manuel de 400 pages). A chaque fois, mis en fiche, bien sûr. Après, on peut commencer à réfléchir, et à creuser des trucs un peu plus particuliers (le JJ Roche sur la théorie des RI ou le David, ou alors des trucs pus illustratifs, genre le dernier Heisbourg, ou le dernier Moïsi : type le bouquin de RI dont on parle cette année là, par un auteur assez connu sans que ce soit plat comme du Alain Minc) . Au fur et à mesure, s'entraîner : plans détaillés, et surtout, colles orales type Siences Po : 10 mn de préparation, 10 mn de restitution, ce qui force au plan 2/2, 10 mn de débriefing. On se plante les dix ou quinze premiers, on a le moule au 30ème, on domine tous les sujets au 50° (toutes matières confondues). 50 colles, donc 50 fois des gars qui vous font passer des colles.
5/ En philo po, prendre un truc très généraliste, comme par exemple histoire des grands courants de la pensée politique. On complétera par des cours de culture gé, mais il faut ici être à l'aise avec les grands classiques, Hobbes, Macchiavel, Rousseau, Locke, B. Constant, et chez les modernes Annah Arendt, Habermas, éventuellement Carl Schmit (avec précaution), Aron...
6/ En droit constit, qq chose de très généraliste, type initiation universitaire, comme les institutions de la France de B. de Gunten et alii. Ou similaire dans d'autres collections de 1er cycle universitaire. Ensuite, approfondir avec une présentation des institutions européennes, et un bouquin sur l'Etat. Puis par exemple, les bouquins en LDP d'Olivier Duhamel, qui permettent d'approfondir (et il s'est amusé à ordonner tous ses chapitres en 2/2, preuve que toute pensée peut s'ordonner comme on veut). Enfin, ne pas oublier de lire la constitution elle même, et un recueil des déclarations des droits (les trois, celle de 1776, de 1789 et de 1948) ainsi que le préambule de 46. Savoir le rôle du Conseil constitutionnel et la notion de bloc de constitutionnalité.
7/ Culture générale : il faut prendre les deux Cobast (ici et ici), car ils traitent de tous les problèmes "de société" : multiculturalisme, identité, laïcité, ... A pratiquer a fond, à mettre en fiche : on découvre "le bon goût qu'on attend d'un haut fonctionnaire lecteur du Monde". Je précise une chose : la question n'est pas que vous le soyez (quoique, cela reste votre choix), mais surtout que vous acquériez le "code". Vous pouvez également aller voir ailleurs, comme ici ou ici. Est-il utile de préciser que je suis un indécrottable science-potard ? et qu'il y a bien évidement 101 autre s méthodes, dont notamment la meilleure : la vôtre, celle que vous vous êtes forgée.
8/ Economie: lire quelques manuels généraux, selon vos lacunes. Vous devez pouvoir parler de Keynes, d'Adam Smith, de M. Friedmann, de Schumpeter et de Marx . et un peu plus, que vous trouverez dans un manuel de 200 pages.
9/ Histoire : vous êtes tous normalement d'honnêtes historiens. Mais quelques scienteux ont peut-être besoin de s'y remettre. Une histoire du XX° siècle (1/ la France, 2 l'Europe) est un minimum à mettre en fiche, si on a beaucoup oublié. Ensuite, lire par exemple après-guerre, ou Braudel (Grammaire des civilisations).
Après, liberté de lecture. Allez une fois ou deux à une expo, au ciné et à une pièce de théâtre, (faites un petit compte-rendu sur votre cahier fétiche à l'issue) afin de ne pas être sec à la question à cent balles que n'importe quel jury vous posera pour se divertir. Si vous allez voir une expo sur Istamboul, travaillez un peu la page wikipédia sur Istamboul, l'empire Ottoman et M. Kémal : le jury vous testera forcément dessus, et il n'y a aucune raison de se faire piéger bêtement.
Conclusion : ben ça fait beaucoup, dites ! ben oui, 2h30 mini par jour plus au moins un jour (plus lecture d'un quotidien) par WE, les gars. Ne pas trop traîner sur Internet, désolé de vous le dire (à part EGEA, mais il n'y a que du bon, sur EGEA, c'est tout fait pour).
Mais on en sort grandit, croyez moi.
Bon courage,
O. Kempf
1 De S. JOZAN -
Merci pour toutes ces références qui me seront (ainsi qu'a beaucoup de mes petits camarades préparant pour le mois de juin) très utiles. Effectivement, cela fait beaucoup, mais avec la pêche et la foi dans l'avenir pourquoi cela ne réussirait-il pas ? "A cœur vaillant rien d'impossible !" (J. Coeur)
Cependant vous semblez me confirmer que je peux mettre de côté, temporairement, les fameuses fiches vertes de la revue d'études (souvent assez mal faites et surtout éparpillées dans le temps de prépa).
Sébastien JOZAN
EGEA : j'ai beaucoup de scrupule à répondre à votre question..... Cette non réponse devrait vous suffire.
2 De -
Et bien, voilà une jolie liste qui peut servir à tous les concours administratif.
En histoire il y a le Berstein et Milza, Histoire du XXeme siècle qui est un grand classique du genre "j'ai besoin de m'avaler toute l'histoire du XXeme siècle là maintenant tout de suite". Pas forcement une lecture réjouissante mais c'est très sciences-po.
EGEA: oui, bien sûr, je l'avais oublié.... Effectivement, incontournable sur le sujet !
3 De Carémil -
Meilleurs vœux pour cette année 2010. Cela me fait toujours autant plaisir de vous lire. Bien d'accord avec votre deuxième point... ( dur quand même)
Cordialement
EGEA : Cher ami,
c'est un plaisir de vori votre fidélité. Moi aussi, meilleurs vœux. Envoyez-moi un courriel pour me donner des nouvelles, surtout du concours (l'autre). A très bientôt.
4 De Laurent -
Je consulte quotidiennement votre blog (que je trouve fort enrichissant par ailleurs...) et suis actuellement en préparation et pas très satisfait de mes notes.
Aussi, j'ai deux questions.
La première porte sur la documentation à lire dans le cadre de cette préparation. J'ai fait le choix de ne pas m'appuyer sur la documentation de la Revue Verte que j'apprécie moyennement, en particulier les fiches vertes. J'aimerais avoir votre avis sur ce point et s'il faut que je renvoie ma stratégie (sans faire de mauvais jeu de mots) actuellement centrée sur RAMSES 2010, Maurice Vaisse et autres revues de type "Alternatives Internationales" qui me permettent de me faire une idée relativement précise (que j'espère complète) des différentes problématiques actuelles. Pour la philosophie politique, je penche pour un Jean Touchart mais les références que vous mentionnez, j'irai jetter un oeil (si le temps ne me fait pas défaut). Votre avis m'interesse donc sur les documents de préparation pour éviter de me perdre dans les méandres de cette longue et fastidieuse préparation.
La deuxième question est relative à la préparation des deux épreuves écrites. Les résultats que j'obtiens ne me satisfont pas et m'incitent à penser que la méthode de préparation IEP (pas tellement éloignée de celle de la revue qui est assez absconse tout de même, en tout cas pas très intuitive) seraient plus adaptée. Cette méthode consiste par ailleurs à plancher sur des sujets-type en complément de la préparation "livresque". La méthode IEP est toutefois davantage centrée sur la philosophie politique alors qu'on attend d'un CID-man une ouverture plus RI et géopolitique, qui donc n'apparait pas dans leur méthode. Qu'en pensez-vous ? Comment dès lors axer la préparation aux épreuves écrites pour qu'elle colle davantage aux attendus de la "méthode" ?
Enfin, dans la perspective de préparer une série de sujets-type CID, comment être certain d'avoir fait le tour des sujets généraux (susceptibles de tomber) ou comment être sûr de ne pas faire un hors sujet (autrement dit, est-il possible, par un moyen ou un autre de se faire corriger ?)
Merci d'avance et pardonnez ce post relativement long qui cache mon ambition de franchir avec succès cette épreuve.
EGEA. 3 questions.
1/ SUr la revue verte : je comprends l'insatisfaction que beaucoup de candidats ressentent envers la revue verte. Précisons alors plusieurs choses. Il est évident que la revue verte ne suffirait probablement pas, à elle seule, à faire réussir le concours : il faut qq chose "en plus". Objet d'ailleurs de ce billet. Toutefois, elle a qd même qq atouts : d'une part, les devoirs à renvoyer qui imposent un rythme, un calendrier. Un certain nombre d'informations qui peuvent être parcellaires mais qu'il n'est pas inutile de consulter. Enfin, des corrections par d'anciens mili qui"ont le moule". J'ajouterai : comme beaucoup de méthode militaire, elle n'est pas brillante, mais elle n'est pas destinée à ça : elle est destinée à élever le troupeau moyen. Loin d'être un nivellement par le bas, elle vise à faire progresser le groupe, le collectif. Ceci explique que malgré tous ses défauts (son inintelligence apparente) l'armée continue de la prendre pour faire travailler ses candidats. Allons maintenant plus loin: je reproche, justement, le moule. Je reproche qu'on vous force, comme parole d'évangile, à des plans en trois parties trois sous-parties, fort élégants dans les dissertations de philosophies de Normale Sup, ce qui demeure un bel idéal, mais qui est justement en contradiction avec l'objet "quantitatif" de la revue. C'est pourquoi je propose des plans (à l'écrit) soit en 2/2, soit en 3/2 soit en 2/3..... A l'oral, en revanche, la considération pratique ne permet pas d'envisager sérieusement autre chose que le 2/2. Concluons : n'abandonnez pas complètement la revue verte, mais sachez porter sur elle le regard qui distingue les contrastes.....
2/ Méthode pour préparer l'écrit : faire des plans dans les conditions (une heure pour un plan sec, une heure 30 pour un plan avec intro conclu)
3/ EGEA n'est pas un centre de préparation. Vous n'êtes pas le premier à me le demander.... mais je n'ai pas envie de monter une entreprise pour le faire. Et le but de ce blog n'est pas de vous préparer, même si cela peut, accessoirement, vous y aider. Désolé....
Avec mes meilleurs encouragements....
5 De -
En voilà une liste qu'elle est intéressante (en RI par exemple je suis exactement passé par là : Moreau-Desfarges, JJ Roche...)
Ajouts personnels :
- RI : Kaspi "Histoire des RI depuis 1945" / Kissinger "Diplomatie"
- Sur l'histoire : René Rémond, Introduction à l'histoire de notre temps (tomes 1, 2 et 3 qui permettent de remonter à l'Ancien Régime) : voici la fiche de lecture de JPG
- Droit constitutionnel : La Constitution commentée de G. Carcassonne ou L'essentiel du droit constitutionnel de G. Champagne + se renseigner sur l'histoire du droit public (courant constitutionnaliste)
- Plus globalement sur le droit public, le bouquin d'Elisabeth Chaperon et Gérard Terrien "Droit public : Droit constitutionnel, droit administratif, institutions communautaires, finances publiques" est une bonne introduction académique aux différents thèmes
- Economie : Introductions à la macro et micro économie de G. Abraham-Frois en plus des classiques (ne pas oublier Say, Hayek...) et JL Dagut : "500 notions économiques indispensables"
- Questions sociales : E. Arkwright "Citoyenneté et vie démocratique"
-Lire aussi pour la culture Gé les Fukuyama, Huntington... du Tertrais pour l'après 2001.
EGEA : oui, bien sûr le Kaspi, et surtout le Kissinger, que j'ai déjà signalé, un incontournable, absolument. Le Rémond fait partie des classiques que je mentionnais. Le Caracassone, évidemment, mais dans un 2ème temps, quand on veut déjà creuser le droit constit; je ne connais pas l'autre. Sur le droit public, je ne le connais pas, j'avais pris des manuels par matière à chaque fois. Pour l'éco, pas d'accord, je ne trouve pas l'Abraham Frois très bon, même s'il est souvent cité. Say, Hayek, à citer mais pas à lire. Arkwright : connais pas. Fukuyama et huntington, moui.....Fukuyama est peut-être difficile pour des préparants; se contenter de l'article d'Huntington plutôt que le bouquin, et puisqu'on y est, mieux vaut lire le Paul Kennedy qui, à mon avis, demeure pertinent...