1/ Je constate tout d'abord, en baissant la focale d'analyse à l'intérieur du territoire égyptien, que la révolte se déroule dans les villes du Nord : Le Caire, Alexandrie, Mansourah, Suez. La moyenne et la haute Egypte ne bougent pas. Un tampon avant une éventuelle contagion au sud ? Je ne connais pas la géographie politique intérieure du pays, mais cela ne me semble pas anodin. J'accueille toutes explications d'un spécialiste du pays.

2/ De même, je note une collusion entre une classe moyenne éclairée et des classes populaires, avec la conjugaison de revendications politiques et de revendications sociales : les frères musulmans sont discrets, et on en tend finalement peu de cris religieux. Un décalque donc de la situation tunisienne, et un démenti (pour l'instant !) à la crainte intégriste : mais il faut voir aussi qu'il y a une sorte de cogestion entre le pouvoir et les FM, aux uns la direction politique, aux autres la direction sociale. D'ailleurs, cela marque l'échec du pouvoir, bien décrit par A. Adler dans le Fig de samedi : le pouvoir n'est donc pas "le dernier rempart contre l'intégrisme musulman" qu'il affirmait être, ce que les Occidentaux croyaient trop candidement : au fond, il pratiquait une tolérance certaine envers les FM depuis une vingtaine d'années (malgré le raidissement des dernières législatives).

3/ Toutefois, ce n'est pas le seul double jeu qui est aujourd'hui remis en cause. D'autres apparaissent soudainement très crûment :

• l'armée, tout d'abord. Populaire dans la rue, par imitation du cas tunisien et par vieux souvenir de la révolution de 1952 et de la guerre du Kippour.... Jouant donc le peuple, mais reprenant le pouvoir en sous-main derrière Moubarak, pouvoir qu'elle n'a cessé de surveiller, comme en Algérie. Ne voit on pas deux militaires, Osni Souleimane (chef des services secrets et que l'on dit en relations troubles avec les FM) comme Vice-président, et un général de l'armée de l'air (comme Moubarak !) en tant que premier ministre. Combien de temps va-t-elle pouvoir maintenir cette duplicité ?
• les FM, qui comptaient grignoter peu à peu le pouvoir pour succéder tranquillement au successeur du successeur d'H. Moubarak : pas de chance, la révolte en cours vient contrarier ce plan trop simple.... et l'on voit des barbus participer à l'essuyage collectif des grenades lacrymogènes.. Mais si le peuple est religieux, on ne voit pas pour l'instant qu'il veuille suivre aussi vite les FM... Comment ne pas lâcher trop vite la cogestion, comment ne pas être à la remorque d'une révolution qui risque de vous échapper... le dilemme est difficile.
• Baradei : il jouit d'une belle image chez les Occidentaux : n'est-il pas prix Nobel de la paix ? Mais si son action dans le cas irakien ne souffre pas de profondes critiques, on ne peut en dire autant avec l'Iran. Et l'homme qui parle dans les médias de l'ouest semble jouer, au Caire, le rôle de l'idiot utile plus ou moins de mèche avec l'islam militant.
• l'Occident : la Tunisie fut le test de la politique française, l'Égypte teste la politique américaine ! La duplicité est apparente : défendre la réforme et le droit à manifester, mais refuser le chaos.... cela explique le soutien à la nouvelle équipe pro-occidentale (O. Souleimane) à cause du vieux souvenir de la révolution iranienne de 1979 (là encore, on lira Adler avec intérêt). Est-ce bien pertinent ?

4/ Pourtant, l'histoire ne se répète jamais. Que voit-on en effet ?

• un néo-arabisme renaître, qui pourrait s'unifier contre Israël, mais aussi contre l'Iran; en ce sens, une liaison avec Ankara paraît une alternative possible, on y reviendra.
• le rôle du mélange d'internet (twitter et facebook) et de la téléphonie mobile, désormais totalement intégrée aux réseaux. Je déjeunais aujourd'hui avec une polonaise, qui nous racontait comment, sous Jaruselski, ils écoutaient radio Free Europe. Twitter est le média correspondant de cette libération. Et les peuples écoutent l'Occident, beaucoup plus que les gouvernements de l'ouest... Le soft power est là ! Au passage, wikileaks lutte contre les démocraties, twitter contre les tyrannies, ainsi que le remarquait Rufin l'autre soir !
• Une des raisons du possible succès égyptien tient au fait que la question nationale est réglée. Je crois que la démocratie peut pleinement s'exprimer une fois que cette question nationale est résolue. C'est le cas en Égypte, par en Irak par exemple.... où pourtant une sorte de démocratie se met en place, cahin-caha. Et si les Occidentaux croyaient à leurs discours sur la démocratie ?
• on sent enfin la possibilité d'un mouvement original, bien loin de la démocratie "à l'occidentale", mais finalement assez proche de la démoc-islamie à la turque. Cela serait fort différent d'une Tunisie beaucoup plus laïque, mais cela permettrait surtout de concilier à la fois des aspirations modernistes évidentes, et la volonté de trouver une voie propre. Cette construction autonome, si elle rencontrait le succès, serait à coup sûr une excellente nouvelle.

5/ En effet, qu'exporte l'Égypte aujourd'hui ? le tourisme, et la paix avec Israël, que lui achètent les États-Unis (1,5 milliards de dollars par an). En clair, une occidentalisation prononcée : cette fréquentation de la richesse venue d'ailleurs, est certainement une des explications de la crise d'aujourd'hui. Et le modèle islamiste n'est pas si mirifique, n'en déplaise à Al Jazeera : Iran, Pakistan ou,plus proche, Soudan et Gaza... autant de cas qui ne donnent pas envie.

Les Égyptiens ont peut-être l'opportunité d'inventer quelque chose de nouveau, qui referait d'eux un modèle pour le Proche-Orient, ce qui bouleverserait à coup sûr les équilibres régionaux. Mais nous sommes encore aux temps indécis où l'histoire hésite. Seule la chouette voit dans la nuit ! attendons l'aube pour mieux comprendre......

O. Kempf