JO, médailles et puissance
Par Olivier Kempf le mercredi 15 août 2012, 22:47 - OTAN en rire - Lien permanent
Les Jeux Olympiques sont terminés. Certaines conclusions font plaisir à voir : ainsi, les Anglais ont réussi à traduire le mot "chauvin" qui n'est donc plus une spécialité hexagonale (la prochaine fois qu'un Anglais me dit que les Français sont arrogants, j'éclate de rire). De même, nombreux sont ceux qui constatent que les trois premiers sont les plus capitalistes, ou les États disposant de la meilleure industrie chimique (bon, c'est vrai, j'oublie la Jamaïque dont certaines performances sont elles aussi suspectes, mais n'est-ce pas une île anglo-américaine, assimilable à deux des trois premiers?).
Mais ce n'est pas ce dont je veux vous parler ce soir, puisque je dois vous ficher un billet, ainsi que le remarquait PSS.
1/ En effet, le classement des médailles met la Russie en 4ème position, et les commentateurs de comparer bêtement aux performances des années 1980, quand la lutte opposait l'URSS aux USA.
2/ Or (!), à ne compter que les médailles d'or, si on inclut toutes les médailles des pays composant l'ex-URSS, on arrive à une somme de (et encore, je ne compte pas Cuba!) 46 médailles, soit autant que les États-Unis. OK, à la grande époque, l'URSS battait plus nettement les États-Unis...
3/ Examinons le Commonwealth : 56 médailles (j'inclus, de mémoire, la Dominique, Trinidad, les Bahamas, la Grenade et l’Ouganda, mais je peux me tromper). Bref, le vieil empire a encore de beaux restes...
4/ Il reste que les meilleurs sont... l'UE : 95 médailles ! Mais ça, personne ne le remarque, hein ?
5/ Il serait amusant de faire un ratio entre les médailles et le nombre d'habitant. Les Britanniques sont clairement vainqueurs toute catégorie, même si on ôte une ou deux médailles pour bienveillance artbitrale. Mais il faut 35 millions d'habitants pour une médaille chinoise, 6,9 Mh pour une MO aux USA, 7,3 Mh pour une médaille allemande, 5,9 pour une médaille française... et 4,84 pour une médaille européenne ! Un lecteur s'amusera à faire le même genre de calcul avec le PIB ou la superficie...
6/ Enfin, regardons les émergents: hormis la Chine, l'Inde a zéro médaille d'or (cela m'a d'ailleurs beaucoup surpris), l'Afrique du sud en a trois, le Brésil itou. Les BRICS totalisent 68 médailles, grâce surtout à la Chine et la Russie. Aux JO aussi, ils sont émergents, surclassant les USA, mais demeurant derrière l'Europe.
Est-ce de la géopolitique ? un peu, peut-être. A vous de voir... de la jeupolitique, certainement
O. Kempf
Commentaires
100% géopolitique, sur ! Le cas de l' Inde est effectivement très intéressant, illustration je pense de l' immense fracture sociale (283 M d' analphabètes contre "seulement" 67M en Chine, cf. Le dessous des cartes, "L' école est un droit universel"), du tissu culturel généralement très peu pénétré par les influences extérieures (cf. l' excellent atlas des civilisation Le Monde - La Vie, ed. 2012), etc.
Je m'étais donc fait cette réflexion au sujet de l' Europe (allez, 2 fois + de M que les USA...) : faut-il y voir une différence de qualité entre systèmes éducatifs ? Au moins en termes d' ouverture aux diverses cultures ? Mais je ne suis peut-etre pas objectif...
4/ Il reste que les meilleurs sont... l'UE : 95 médailles ! Mais ça, personne ne le remarque, hein ?
Bien vu ....
Ce qui prouve que l'UE reste encore à construire
Cordialement
Bonjour,
J'avais fait la même observation pour l'ex-URSS. C'est stupéfiant. D'une part parce que les athlètes de ces pays indépendants se sont fait concurrence durant cette compétition donc auraient pu amoindrir leur score total, ce qui a d'ailleurs été le cas notamment en lutte pour femmes. D'autre part parce qu'on constate que les pays périphériques peuvent aussi être performants individuellement(Kazachstan avec 7 médailles, Biélorussie avec 2, Ukraine avec 6), montrant que ces pays sont performants en termes de formation de leurs sportifs. Peut-être ont ils employé des formateurs russes, certainement ont ils utilisé les installations héritées de l'URSS. En effet, on voit peu de ressortissants de ces pays dans les sports "nouveaux" comme le hockey sur gazon, le BMX.
On verra leur performance dans 10 ans, lorsque les professeurs formés à l'époque soviétique seront tous morts ou à la retraite...
On a aussi remarqué les quatre médailles de la Corée du Nord qui ont permis à cette république non seulement de se tenir à la troisième place du classement général pendant deux jours, mais en plus de devancer la Corée du Sud pendant ces quelques heures! Quel coup de marketing!
Et puis je ne parle pas du continent africain dans son ensemble! Il faut dire que d'après son élite intellectuelle, la moitié des jeunes africains est obsédée par l'interventionnisme des anciennes puissances coloniales. Ca laisse peu de temps pour l'entraînement sportif. Il est aussi remarquable que le premier pays "arabo-musulman", la Tunisie, pointe à la 45ème place, car la Turquie et l'Iran ne sont pas arabo-musulmans que je sache. Il faut dire, à leur décharge, qu'ils ont brûlé leur torche olympique un peu trop tôt sur diverses places publiques, et avec le porteur en plus (humour).
A défaut de jeupolitique, c'est en tout cas de la politique du chiffre que nous faisons là!
Cordialement,
Des sports très populaires en Inde (cricket, kabaddi) ne sont pas disciplines olympiques.
Au chapitre des considérations olympico-géopolitiques on peut également noter que les deux Chines et Hong-Kong constituent trois nations olympiques.
Je n'ai pas réussi à savoir si le Soudan du Sud était représenté. Plus généralement quels furent les pays absents à Londres et quels furent les nations sans Etat présentes?
@Boris Friak:
Il y a au moins un sportif du Sud-Soudan qui a concouru (en marathon), mais sous les couleurs olympiques. il semblerait que seuls les membres des Etats disposant d'un comité national olympique peuvent participer, ce qui n'est pas le cas du Sud-Soudan.
http://www.ubiznews.com/show/sport/...
Cordialement
Il faut faire attention en additionnant les médailles par pays. 2 pays de 60M d'habitants pourront présenter plus d'athlètes qu'un seul de 120M.
En outre les sports présents au JO sont globalement très occidentalo-centrés. Il n'y a qu'à regarder les médailles en Judo ou Taikwendo pour imaginer ce que donneraient les boxe-escrime-lutte en concurrence avec leur homologue non européen
Bonsoir,
J'ai tenté le calcul pour les anciens pays de l'empire français qui sont dans le classement (soit l'Algérie, la Tunisie et le Maroc), ce qui nous donne : 14 en or, 13 en argent et 14 en bronze -si je n'ai oublié personne.
Ce n'est pas bien lourd, ce qui augure peu de bonnes choses pour les jeux de la francophonie qui recouvre presque en totalité les anciens territoires de l'empire.
Même en évinçant quelques pratiques douteuses (un cavalier français a eu un défaut technique (une rêne rompue), et lui n'a pas eu le droit de recommencer comme lors du pseudo-incident en aviron), il faut reconnaitre une hausse très spectaculaire du nombre de médailles britanniques depuis les dernières olympiades.
Bonsoir.
Concernant les médailles de l'UE, il est vrai que peu de gens s'en sont rendu-compte. On peut citer l'exemple de "Sauvons l'Europe" sur Twitter.
Pour ce qui est du classement alternatif avec le PIB ou la population, le Guardian l'a déjà fait : http://www.guardian.co.uk/sport/dat...