Influences croisées au Moyen-Orient
Par Olivier Kempf le dimanche 7 octobre 2012, 21:47 - Moyen Orient - Lien permanent
Dans le Monde de ce jour (daté lundi), Gaïdz Minassian rend compte de deux livres récemment parus, l'un sur la Turquie et l'Iran face au printemps arabe, l'autre sur les relations entre Téhéran et Moscou depuis 1979. Il en tire la thèse suivante : Turquie, Russie et Iran s'apparient deux à deux, selon les dossiers, nouant des alliances d'opportunité, selon notamment un critère géographique : Proche-Orient (et notamment la Syrie), Caucase, et Asie Centrale. L'idée n'est pas idiote, mais je suis en désaccord avec lui au sujet de la volatilité et de la liberté de ces acteurs.
1/ En effet, à lire M. Minassian, La Russie s'allierait tantôt avec l'un, tantôt avec l'autre. Et l'Iran ou la Turquie agiraient pareillement. Pourtant, ce n'est pas exactement ce qu'on observe.
2/ En effet, dans le Proche Orient et tout particulièrement en Syrie, Iran et Russie sont clairement des alliés de Damas, quand la Turquie est franchement opposée au régime de B. Assad.
3/ Au Caucase, Russie et Iran s'inquiètent de l'axe turco-azerbaidjanais. Là encore, Moscou et Téhéran sont assez proches.
4/ En fin, en Asie centrale, la Russie se méfierait du regain de l'islamisme (j'en suis d'accord) mais le texte sous entend que l'Iran et la Turquie seraient des alliées objectives. Or, je ne vois pas de soutien clair des Turcs envers les Talibans ni même de l'islamisme radical, et l'AKP est certes islamiste, mais bien modéré. Quant aux Iraniens, s'ils se présentent comme hérauts de la foi, ils se méfient comme de la peste des radicaux talibans sunnites....
5/ Autrement dit, on constaterait plutôt, sur les trois théâtres,une connivence russo-iranienne (au pire une neutralité).
6/ Toutefois, le reste de l'article est excellent :
- trois nations bénéficiant d'une vielle histoire et d'une longue culture, sans trouble identitaire
- trois nations pratiquant encore un westphalisme assez classique, "post-impérial"
- trois nations voulant profiter des désordres en cours pour développer leur influence considérée comme ayant baissé au cours des vingt dernières années
- trois nations ayant des rapports très ambigus avec l'Amérique, variant de l'allié prenant son autonomie à toute vitesse (Turquie) à l'ancien ennemi pas vraiment devenu allié (Russie) et la représentation de l'axe du mal, nouvel ennemi désigné (l'Iran).
Je partage ici tout à fait le diagnostic de l'auteur.
O. Kempf
Commentaires
Hello,
Tout à fait d'accord avec toi, la proximité russo-turque est avant tout affaire d'opportunités. Rappelons nous que la réconciliation turco-arménienne de 2009 s'est faite sous le regard bienveillant de Moscou (http://www.polemos.fr/2009/10/turqu...) d'autant plus que l'Arménie est alliée de la Russie. Les Turcs sont aussi parmi les principaux opposants de l'Iran dans la région, notamment en Irak et en Syrie suivant la ligne d’affrontement Sunnites - Chiites.
egea: et l'Iran aussi a ses minorités. Disons que ces nations ont un long passé historique et ne sont pas récentes, comme l'Irak ou l'Arabie.Là où je te rejoins moins c'est sur le côté "nations sans trouble identitaire" tant pour la Russie que pour la Turquie. La Russie est confrontée sur ses marges caucasiennes non seulement au terrorisme mais aussi à la montée identitaire de nombreuses minorités non slaves (dans les fameuses républiques ethniques notamment). Pour la Turquie, les confins asiatiques du pays sont soumis au séparatisme kurde à la virulence fluctuante. Ces problématiques locales peuvent ainsi être instrumentalisées par les extérieurs soucieux de gêner la montée en puissance de ces deux pays mais sont aussi une bonne raison d'entente entre Turquie et Russie pour la stabilité d'une région éminemment stratégique pour les approvisionnements énergétiques de l'Europe et de la Méditerranée (et donc leurs rentrées d'argent).
Bonjour ,
Concernant les relations Russo-Turques , celles-ci seront à surveiller car il existe des points de convergence et de divergences et il sera difficile de voir comment par exemple des considérations energetiques pourront se découpler de considérations stratégiques ou de "simples" ingérences dans des affaires intérieures :
- Dossier energetique : Construction de 4 centrales nucléaires et South-Stream qui doit passer sur le plateau continental .
- Soutien plus ou moins affiché du gvt Turc ou du moins neutralité douteuse sur son soutien à la diaspora Ciracssienne et aux populations Turcophones dans la région Volga-Oural , plus particulièrement au Tatarstan .
Il y a enfin le dossier du Haut-Karabagh avec des frictions entre proxys : Arménie pour la Russie et Azerbaïdjan pour la Turquie et celui de la DAMB . Desormais on peut même de trouver des représentants de la communauté analytique Russe qui s'expriment en disant par exemple " Soutenons le PKK et les Kurdes puisque le gvt Turc laisse certains extremistes Circassiens défiler dans les rues d' Istamboul " . Plus prudente la diplomatie Russe " proteste ".... Mais " derrière " ces protestations ???? Je vous invite sur le rôle de la Turquie dans le Caucase Russe à lire l'analyse d' Alexandre Latsa : http://fr.ria.ru/tribune/20120530/1...
L'autre point à considérer dans ce trio est que la Turquie et l'Iran ont des histoires territoriales hémoragiques vis à vis de la Russie [ en fait Empire Ottoman , Perse et Empire Russe ] mais que les relations sont comme écrivez marquées par la " conivence " et ces histoires sont " oublièes " entre l' Iran et la Russie alors que les nationalistes Turcs continuent de regarder vers les régions Turcophones de Russie .
Ceci écrit , je ne comprends vraiment pas que la Russie , la Turquie et l'Iran n'ont pas de " troubles identitaires " car ce sont des états multiculturels ! De la même manière la Turquie est bien à la recherche de son identité , entre l'Europe et l'Asie . Je vaisdonc me procurer le livre !
Tres Cordialement
Daniel BESSON