Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Lincoln

Devant le déluge d'enthousiasme de commande répandu à foison dans les médias, je me vois dans l'obligation de dire que "Lincoln" ne vaut pas le coup. Et pour tout dire, est franchement mauvais. Je n'avais pas forcément l’intention d'en faire un billet, mais ce film nous raconte pas mal de choses de l'Amérique.

source

1/ Convenons tout d'abord des points positifs. Mettons les au singulier : le jeu des acteurs, avec Daniel Day-Lewis qui est tout à fait saisissant, et un Tommy Lee Jones mutique à son habitude et décalé dans un costume d'époque. Pour le reste...

2/ Oh! bien sûr, il faudrait qu'on se répande en louanges ! pensez : Spielberg, l'Amérique, l'abolition de l'esclavage ! Comment peut-on être contre ? on ne peut en dire "que du bien". Et voici donc des critiques gênés, faisant le boulot et attribuant trois étoiles et expliquant des choses, sans suggérer réellement d'enthousiasme.

3/ Car voici un film grandiloquent, mièvre et bourré de sensiblerie, long et assez ennuyeux, verbeux et confus, où des personnages émus ne cessent de nous bassiner les oreilles de leurs états d'âme (madame Lincoln est absolument insupportable), tout en opérant sans sourciller la plus vile manœuvre de corruption parlementaire et en repoussant la fin de la guerre de trois mois, ce qui provoque "accessoirement" quelques dizaines de milliers de morts supplémentaires. Ben voyons !

4/ Voici au fond le vrai sujet du film : la bonne conscience criarde de l'Amérique, qui nous montre un intégriste puritain, au raisonnement froid et implacable, allant "au bout de ses idées" pour installer ses principes quel qu'en soit le prix. Un idéologue, finalement, matois et calculateur, qu'on nous présente comme un saint homme au nom des "principes". Un pur qui corrompt, et sciemment ! D'autres ont suivi le même type de raisonnement, mais ils n'ont pas gagné, ce qui explique la différence de leur postérité. Robespierre, incorruptible, doit regarder cela avec admiration.

5/ Car voici l'histoire d'une Amérique qui domine une autre par la force(soyons bien d'accord : je n'ai aucune sympathie pour les esclavagistes ni pour les sudistes) et qui impose par la force une fédération. L'Amérique qui invente la première guerre industrielle de l'histoire, bien avant les deux guerres mondiales. Une Amérique qui invente un État militariste dont nous observons encore les métastases de nos jours (ce qui d'ailleurs donne un certain crédit à tous les ploucs opposés aux "dictateurs de Washington"). Oui, Lincoln est symbolique de l'Amérique, et ce mauvais film est symbolique de la façon dont l'Amérique se considère aujourd'hui.

6/ Car là réside l’enseignement du film : il obtient un grand succès outre Atlantique, car il reprend le "récit" commun, comme le dernier témoignage d'une illusion perdue, celle de l'unité américaine. Elle a été obtenue par la force, elle est aujourd'hui en train de se déliter, et chaque Américain en a inconsciemment conscience. Qui sait qu'il y a aujourd'hui sept ou huit procédures de référendum en faveur d'une sortie de l'Union ? Lincoln est une réponse Hollywoodienne à un processus d’éclatement, une tentative de renouer les fils, un hymne patriotique, une reconstruction géopolitique sentimentale et trop démonstrative pour être vraiment convaincante.

En plus, le film est long : économisez (temps de transport compris) quatre heures et prenez un bon bouquin.

O. Kempf

Commentaires

1. Le samedi 2 février 2013, 07:18 par JeFF

de toute façon, on sait bien que Mme Lincoln est insupportable, suffit de lire Lucky Luke

2. Le samedi 2 février 2013, 07:18 par

Et pourtant, quel matraquage médiatique ... Qui aujourd'hui en France connaît l'histoire étatsunienne au XIXe siècle ? Un film pour le marché local.

Dans le second tome de "What If" dirigé par Robert Cowley, un article montre que l'émancipation des esclaves dans le Sud cela aurait pu arriver plus rapidement encore, si ce n'était d'autres contingences politiques. Des principes mais pas trop vite selon cet auteur, qui analyse avant tout les conséquences d'une non-abolition.

égéa : surtout que j'ai creusé un peu le sujet : on s'aperçoit que l'abolition n'a pas amélioré, à court terme, la situation des Noirs et que derrière les "droits" accordés, rien ne s'est concrètement passé.

3. Le samedi 2 février 2013, 07:18 par Mannerheim

Je suis assez d'accord avec le commentaire, je trouve que le film et très plat et comporte beaucoup de longueurs qui sont assez ennuyeuses.
Pour ma part, la chose la plus intéressante dans ce film reste tout de même le dilemme entre la possibilité d’arrêter la guerre plus rapidement ou de faire passer ce fameux amendement. Quant à la corruption,et bien il suffit de regarder un siècle plus tard comment s'est déroulée l'élection de Kennedy pour comprendre que cela fera toujours parti de la politique.

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.egeablog.net/index.php?trackback/1679

Fil des commentaires de ce billet