Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Sommet et Transformation

La question de la Transformation pouvait susciter l’intérêt. Là encore, on est globalement déçu.

1/ La réforme de structure, un temps espérée pour le sommet, n’est toujours pas aboutie : avec un humour involontaire, les alliés annoncent « nous attendons avec intérêt la poursuite des travaux à cet égard ». En clair, ils sont autant observateurs que nous ! Or, cette « PE Review » traîne depuis maintenant plusieurs années, et il faudrait quand même qu’on débouche sur quelque chose, et qu’on réponde à la question : que faut-il supprimer ? Cela étant, on ne pouvait à la fois accueillir le retour français (et obliger donc les alliés en place à libérer des places) et réduire la taille de la structure. Cela signifie-t-il pour autant qu’il faudra attendre le plein retour français (on parle de trois ans avant que la totalité des 900 militaires aient rejoint) pour réformer la structure ? faut-il d’ailleurs la réformer, et pourquoi ? il est probable qu’on a décidé d’attendre le nouveau concept avant de réformer cette structure qui donne finalement satisfaction.

2/ On notera en revanche « l’adoption d’un processus nouveau de planification de défense ». Le précédent était désuet, le nouveau traduit techniquement les nouvelles voies de l’intégration militaire. Car si les pays ne mettent à disposition de l‘AA aucune force permanente, l’AA connaîtra désormais, en permanence, le détail des unités de chaque allié : lors des conférences de génération de force, un pays ne pourra plus dire qu’il ne dispose pas de tel type d’unité. En clair, le système sera beaucoup plus efficace mais aussi beaucoup plus intrusif. Bien évidemment, dans tous les débats sur le retour de la France dans le commandement intégré, personne n’a mentionné ce fait qui est techniquement très significatif. C’est probablement un des aspects les plus novateurs de ce sommet.

3/ La déclaration réaffirme le soutien à la NRF . Toutefois, on discerne en creux les problèmes de celle-ci puisqu’on attend la ministérielle défense de juin pour proposer « des améliorations s’agissant de la mise à disposition de ressources pour la NRF et de son employabilité ». Ce vecteur fondamental de la Transformation ne donne pas entièrement satisfaction.... A coup sûr, ce sera un des principaux dossiers du futur SACT qui sera français.... !

4/ La paragraphe sur les capacités essentielles (« telles que les hélicoptères aptes à la mission, les moyens de transport stratégique et la capacité alliée de surveillance terrestre ») est surprenant : aucune allusion à l’achat de C-17, aucune allusion aux problèmes de l’A-400 M. l’AA recommande des solutions multinationales, et notamment une coopération OTAN-UE. Là encore, la ministérielle défense de juin doit proposer des solutions.....

5/ Le « Centre de coordination des opérations spéciales de l'OTAN (NSCC) » créé à Riga est sur le point d’atteindre sa FOC. L’AA évoque la création d’un « quartier général multinational », mais ce dossier sera clairement lié à la réforme de la structure et au nouveau concept....

6/ Le paragraphe sur la cyberdéfense était attendu. Rappelons que l’AA évoque le sujet depuis Prague en 2002 !

Finalement, cette partie technique de la déclaration apporte des nouvelles intéressantes : report de la réforme de structure, adoption de la nouvelle planification de défense, éventualité d’un QG des opérations spéciales, ...

O. Kempf

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.egeablog.net/index.php?trackback/148

Fil des commentaires de ce billet