Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ce qui se passe en ce moment en Iran, c'est le différend entre Khameney et Ahmadinedjad.

1/ En effet, on a tendance à opposer conservateurs (les auteurs du coup de force) et libéraux (les opposants). C'est bien sûr beaucoup plus compliqué, puisqu'on a du mal à expliquer les opposants comme libéraux : ils sont tous déterminés à maintenir le système de la République islamique (je parle ici des principaux leaders).

2/ En revanche, il y a des luttes visibles du côté des "oppresseurs". En effet, des voix se sont élevées pour dénoncer un ministre qu'Ahm. voulait nommer, au motif qu'il aurait autrefois été mesuré à propos d'Israël. Il semble pourtant que ce soit surtout sa mesure dans la répression qui ait suscité l'ire d'Ahm.

3/ L'attitude de Kha. est elle aussi surprenante : décidant le coup de force, mais tenant Ahm. à distance.

4/ J'ai l'impression, mais il s'agit d'une hypothèse, qu'il y a deux sous-clans qui s'affrontent. Kha. croit sincèrement qu'il est de son devoir de prôner une aile radicale islamique, quitte à atténuer l'aspect "républicain" de la République islamique. Ahm. est lui beaucoup plus laïc (moins pieux?) et d'une certaine façon, beaucoup plus moderniste. Ce qui l'intéresse consiste à mener une opposition radicale à l'Occident. Quitte à aller dans l'alliance de tous les exaltés musulmans, peu importe qu'ils soient chiites ou sunnites (dans ce dernier cas, il s'agit de l'hypothèse d'A. Adler).

Ce ne sont qu'hypothèses, bien sûr. Je demande donc l'indulgence, et surtout le débat et les propositions alternatives.

Réf :

• Ce billet exposant les différends entre Kha. et Ahm. Ici
• ce billet d'analyse par un spécialiste de l'Iran, Fariba Adelkhah : ici
• Mes billets sur l'Iran : ici.

O. Kempf