Turquie Arménie: le rapprochement continu
Par Olivier Kempf le mardi 8 septembre 2009, 22:36 - Asie mineure, mer Noire et Caucase - Lien permanent
Le continu rapprochement entre la Turquie et l'Arménie poursuit son œuvre, lentement mais sûrement. Ainsi, c'est quasi officiellement que les deux pays vont normaliser leurs relations (voir ici et ici).
Cela évoque, souvenez-vous, la reprise en douceur des relations entre le Liban et la Syrie...
Pourtant, les choses sont bien différentes.
1/ Du point de vue de l'Arménie : c'est le moyen de sortir d'un isolement terrestre qui commençait à devenir pesant. En effet, en hostilité avec l'Azerbaïdjan à cause du Nagorny Karabakh (orthographe ?), en froid avec la Géorgie pour cause de solidarité russe, en différend avec la Turquie pour cause de génocide, l'Arménie était en panne avec tous ses voisins. Ce n'était pas tenable durablement. D'où la nécessité de se réconcilier avec un des trois. ON a pris celui dont le problème est le moins actuel (la question du génocide) malgré tous les relents identitaires que ça comporte. Mais ceux-ci étaient utilisés jusqu'à présent pour peser sur la Turquie, sans efficacité malgré le vote de quelques motions occidentales (!). Or, du côté de la Turquie, on voyait que le moment d'avancer s'avançait, grâce à l'AKP, beaucoup plus ouvert sur la question puisque anti-kémaliste.... : il y avait là une opportunité politique de convergence que les deux parties ont saisie. Et tant pis pour le génocide, qui est important surtout pour la diaspora, qui a le plus besoin de ce marquant identitaire.
2/ Du point de vue turc, les choses s'appréhendent à plusieurs niveaux.
11/ Le premier est celui de la politique intérieure : il s'agit à encore de saper, un peu plus, l'assise kémaliste, en contrepoint du procès Argenekon. Cela explique d'ailleurs les avancées simultanées du côté kurde. Où il apparaît qu'un parti "islamique" est aujourd'hui le moyen de changer les choses dans la voie d'un certain progrès....
12/ LE second s'insère dans une politique plus large de la Turquie vers le nord. En clair, les relations avec la Russie. A l'aune de la mer Noire (où les deux sont des alliés objectifs), et de la Caspienne (extraction des ressources minières dela région). Cela pose la question des tubes. Russie et Turquie sont ici objectivement d'accord pour circonvenir la voie du milieu : la Transcaucasie, afin de privilégier soit l'option nord (russe, SOuthstream) soit la sud (turque, via Nabucco, cf. billet). Pour cela, il faut circonvenir le promoteur de cette Trancauccasie : la Géorgie. Et donc, se réconcilier avec l'Arménie, alliée traditionnelle de la Russie. CQFD.
Référence : voir ce billet d'avril et celui-ci de juillet 2008 ! Preuve que la géopolitique peut anticiper les choses, notamment sur EGEA.....
O. Kempf
Commentaires
Vous ne parlez pas du tout de la religion de l’Arménie, chrétienne apostolique à 95%, la Géorgie étant chrétienne orthodoxe à près de 90% alors que ses deux autres voisins sont musulmans (source : wikipedia). Je cite wikipedia : « Bien que située en Asie, l'Arménie est considéré par certains auteurs comme faisant culturellement, historiquement et politiquement parlant, partie de l'Europe ».
Considérez-vous que les différences culturelles n’ont guère d’importance ici ? Précision : je ne dis pas que l’aspect culturel est déterminant ni même qu’il a de l’importance, mais habituellement dans les analyses de relations internationales c'est un « must » de le mentionner. Son absence peut être justifiée, mais c’est une originalité qui surprend.
EGEA : effectivement, je relativise le facteur religieux bien qu'on nous le mette à toutes les sauces. Il est soit instrumentalisé, soit l'objet d'une crispation identitaire, soit pas vraiment déterminant dans des sociétés bien laïcisées, qui sont la majorité des cas. On a construit la Belgique sur le facteur catholique, avec le résultat qu'on observe aujourd'hui. S'agissant du couple Arménie/ Géorgie, je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que le ait religieux soit très explicatif : mais je suis prêt à écouter tous les arguments.
Effectivement, quand on observe par ailleurs l'hostilité (est-elle réelle ou seulement tapageuse, je ne sais pas) qui se manifeste entre la Colombie et le Vénézuela, l'on est obligé d'admettre que le facteur religieux, et plus généralement le facteur culturel, n'est pas explicatif.
EGEA : ou plutôt, il ne l'est pas systématiquement... mais il l'est parfois, voire souvent.
Pour l'anecdote, l'Arménie est le plus ancien état chrétien du monde. Ainsi, on peut affirmer que l'Arménie fait partie culturellement, historiquement et politiquement parlant de l'Europe, mais on peut aussi affirmer que l'Europe fait partie culturellement, historiquement et politiquement de l'Arménie!
Enfin, ce raisonnement trouve ses limites quand on constate que le deuxième au classement des plus anciens états chrétiens est ... l'Ethiopie. Et oui! depuis le 4ème siècle ap JC. Tous ceux qui s'imaginent que le christianisme en Afrique est la conséquence de la colonisation et de la traite transatlantique ont là l'occasion de se mettre en question.
Mais retour au sujet. Dans les sources indiquées, on lit qu'il y a un protocole, qu'on échange des ambassadeurs, qu'on se rencontre, qu'on boit le café ensemble, qu'on rouvre la frontière, qu'on va rediscuter de protocoles... A quoi cela rime t il? Cela n'a de toute facon aucun sens de rester figé dans un état d'opposition systématique si l'on n'y gagne rien, à la différence de l'opposition Corée-Corée où le régime nordiste se maintient par la terreur. L'Arménie n'est pas assez forte pour menacer la Turquie mais sert d'intermédiaire avec la Russie et la Turquie est assez forte pour contrebalancer la Russie et de toute facon trop forte pour l'ignorer. Il y a du gagnant-gagnant dans l'affaire.