Premier conseil : à l'oral, ne balancer pas d'idée maîtresse entre votre problématique et l’annonce du plan : c'est déjà lourdingue à l'écrit, alors à l'oral....Propo de correction : un 2/2, bien sûr. Un PCPS, of course...
I Les drones, dans la guerre, ont des qualités militaires
- A : Les drones armés ...
- plusieurs types de drones : civil/mili, observation/frappe : on se concentrera sur les drones armés, armes de combat.
- Du coup, éthique dans la guerre, cf guerre juste, Charte ONU, convention de Genève. (NB : ainsi, on a tracé les limites du sujet, ce qu'on n'a pas eu le temps de faire dans l'intro)
- B : ...permettent ciblage et distance, qualités militaires
- ciblage et précision
- distance : évitent la riposte (NB: ici, qq connaissances et des exemples : le candidat du jour a eu le bon goût de penser au Yémen, ce qui varie de l'AfPak).
II Les questions éthiques qu'ils soulèvent imposent un contrôle approfondi
- A Les questions éthiques qu'ils soulèvent ...
- L'adversaire irrégulier, qui utilise des moyens que je condamne (IED, ...) m'autorise-t-il à des sortes d'assassinat ciblé ? l'irrégularité de la guerre force-t-elle l'irrégularité des systèmes de valeur, y compris des miennes ?
- de même, l'opérateur à distance est-il un soldat, alors qu'il ne met pas sa vie en danger ? oui, parce qu'il donne la mort : la question éthique est celle de la vie donnée ou prise, et le contrôleur de drone est soumis à cette question éthique.
- B imposent un contrôle à double détente
- le contrôle du contrôleur : il doit obéir à une hiérarchie qui décide de l'opportunité de la frappe
- surtout, il doit être contrôlé pour les troubles psychiques qui peuvent le frapper, comme n'importe quel combattant.
Conclusion : je vous avais dit que je le dirai, je vous l'ai dit, tout ça tout ça.
- Ouverture : nous n'avons parlé que de drones contrôlés, car nous sommes partis de l'hypothèse que la machine ne décidait pas par elle-même : mais l'innovation technologique pourrait permettre une telle option, qu'il faudrait probablement refuser : la guerre n'est pas un automatisme et doit toujours rester une affaire humaine, malgré sa déshumanité apparente.
(NB : on a un plan assez dynamique, qui expose et puis développe pour convaincre : car ne vous y trompez pas, vous devez convaincre).
1 De yves cadiou -
Vous ne voulez pas d'idée maîtresse entre la problématique et l’annonce du plan ? Alors il faut la mettre d’emblée, bien abrupte et probablement inattendue : « actuellement en France les drones posent un problème d’éthique au gouvernement qui se demande s’il doit donner la priorité à l’équipement des forces ou à l’industrie d’armement. »
Et là, vous avez de la matière à exposer si vous avez pris soin, au cours de vos révisions, d’étudier les travaux de la commission de défense à l’Assemblée Nationale.
Ben oui, parce que la question n’est pas « la mise en œuvre des drones pose-t-elle... ? » mais « les drones posent-ils...? ».
2 De anonyme -
bonsoir,
1. pourriez me dire ce que signifie l'acronyme PCPS de votre dernier post.
2. à vous suivre depuis un an et demi je ne m'étonne pas de votre conseil concernant l'IM en intro, mais pensez-vous vraiment que les jurys soient prêts à cela ?
Avec des camarades, nous avons fait aujourd'hui votre sujet.
j'ai personnellement traité en 3 parties : besoin et évolution des drones (sorte d'intro étendue) ; risques engendrés par ces outils dans un cadre militaires ; besoin de législation civile (drones tactiques et sécuritaires) et d'éducation (éthique du soldat et du citoyen).
bref, j'ai plus axé sur une problématique s'approchant du respect de la vie privée (caméras de surveillance)et du nécessaire humanisation des commanditaires que du seul usage sur les théatres d'opérations.
merci encore pour votre blog.
XXX(pseudo évidemment ; je sais que vous n'aimez pas, mais je ne m'assume pas encore...)
égéa : PCPS : pas des histoires de partis de gauche, mais Pourquoi comment problème solution.
Le jury : vous le prenez pour un abruti ? vous croyez vraiment qu'un jury v eut des clones et des robots ? vous le méprisez à ce point? vous vous méprisez à ce point ? vous avez si honte que ça de penser ? vous croyez vraiment qu'on recherche une pensée "moulée" ? le jury, il en a marre de l'uniformité, j'en fiche mon billet.
Quant à votre plan : vous voyez, vous faites un trois parties et pourquoi pas, même si je doute que ça soit très pratique à l'oral : mais voyez vous, je m'en fiche. De même, évoquer la vie privée se tient : vous n'imaginez pas le plaisir qu'il peut y avoir pour un examinateur à être "agréablement" surpris, notamment par un traitement qu'il n'avait pas vu...