Attentat en Norvège (MàJ)
Par Olivier Kempf le dimanche 24 juillet 2011, 21:57 - Norvège - Lien permanent
L'attentat de vendredi en Norvège est affreux : je pense tout particulièrement à mes amis T. et S. à qui je présente mes condoléances.
Peut-on tirer quelques observations de l'événement ? oui, même si je suis désolé d'ouvrir la rubrique "Norvège" par ce billet.
1/ Tout d'abord, de tous les pays scandinaves, la Norvège était le seul à ne pas avoir été touché par le populisme, à la différence de ce qu'on observait en Danemark (depuis assez longtemps) et plus récemment en Suède et en Finlande. J'omets l'Islande, mais celle-ci, comme toutes les îles nord-atlantiques, est dans une situation géopolitique particulière. Je constate qu'à la différence des trois autres scandinaves, la Norvège avait une singularité : non UE, mais otanienne.
- MàJ : en fait, la Norvège a été la première nation scandinave à connaître un parti populiste, le parti du progrès (FrP) : celui-ci est de plus le premier parti d'opposition. A l'origine, il n'a pas bâti son succès sur la lutte contre l'immigration, même si ce thème est apparu récemment dans son discours (à partir de 2005). Il était libéral, en faveur des baisses d'impôts et contre l'interventionnisme d'Etat : bref, une sorte de parti libertarien conservateur à l'origine, qui a repris ensuite un certain nombre de thèmes populistes.
2/ Les premiers soupçons se sont tournés vers le terrorisme islamiste : eh! non, ce n'était pas lui. La posture du "coupable idéal" n'a donc pas marché. Je persiste à penser que cette approche (anti Al Qaida) est une grille d'analyse qui entraîne sur la mauvaise voie. Peu pertinente, et l'exemple le prouve.
3/ On pense donc à la voie d'extrême-droite. Ce qui nous rappelle qu'aux Etats-Unis, le plus grand attentat, hors celui du 11/09, était celui de Oklahoma city (avec déjà l'auteur déguisé en policier), déjà commis par un "puriste". Cela ne signifie pas que ipso facto, le terrorisme est forcément d'extrême droite (généralisation aussi absurde) : simplement que les postures pursites peuvent amener des esprits faibles à s'enfermer dans des logiques abusrdes, jusqu'à l'horreur. Autrement dit encore : le délire "anti-terreur" entraîne, en retour, une "contre-terreur" dont les excès peuvent être aussi nocifs que le terrorisme que l'on prétend combattre.
4/ Enfin, je trouve symptomatique que cet attentat soit le fait d'un individu seul. C'est le fait du narcissisme contemporain. Contrairement à autrefois, un attentat n'est pas le fait d'une "organisation" donc d'une "société secrète". La nouvelle menace sera-t-elle celle du "terrorisme individuel" ? En fait, Al Qaida nous l'avait déjà enseigné : ce n'était pas une organisation, ce n'était même pas un réseau, mais une franchise laissant libre cours aux initiatives localisées de "lancer des actions" pour les faire parrainer, ensuite, par la "marque de fabrique". Et la plupart du temps, les candidats étaient des individus, perdus dans la modernité occidentale, qui se refabriquaient une identité au moyen d'un attentat. J'ai l'impression que dans le cas d'Anders Behring Breivik, on reproduit le même schéma. Oslo, c'est comme Londres ou Madrid.
O. Kempf
Réf :
- sur les derniers événements : ici
- l'article de wikipedia sur Okalohma city a déjà mis en lien vers les attentats en Norvège....
- à propos d'une opinion norvégienne
Commentaires
Bonjour,
Pour prolonger votre point 4, je relève une certaine similitude entre la logique d'Al Quaida et celle d'Anders Behring Breivik.
Il s'agit du rapport entre l'action locale et la justification globale, ou pour reprendre la classification de l'auteur des "neuf vies d'Al Quaida" entre l'ennemi proche et l'ennemi lointain.
Al Quaida a eu comme principe de frapper l'ennemi proche (à porté) y compris si c'est un "prochain" (musulman mais mécréant...)ainsi que ses campagnes en Irak et en Arabie Saoudite l'ont montré. Il justifie cela par la lutte globale contre l'ennemi lointain (l'Occident et en particulier les Etats-Unis).
Anders Behring Breivik est dans une logique similaire. Il désigne comme ennemi l'islam (et le "marxisme culturel")mais s'en prend à ses prochains coupables à ses yeux de collaborer avec l'ennemi lointain ou "global".
Il y a là une similitude troublante. Effet de mimétisme sans doutes lié aux nouvelles technologies de l'information et de la communication... Mais aussi à des ressorts plus profonds autour de la figure du traitre et du besoin d'assurer l'unité du groupe en exerçant en priorité sa violence contre l'ennemi intérieur.
Un autre point mérite attention, car il est à mon avis significatif de notre époque. Celui des récupérations victimaires de ce drame.
Hier soir, Al Jazeera (en Anglais) diffusait un reportage sur l'évènement en mettant en avant les questions suivantes:
1- Comment ce fait-il que Al Quaïda soit plus surveillé que les groupes populistes occidentaux (en citant en exemple le FN français)
2- Que peuvent faire les communautés musulmanes en Europe face à cette menace.
Bien cordialement
Bonjour,
Votre dernier billet pointe, avec raisons, le fait qu’il s’agit d’un attentat individuel. Dans ce cas précis, Breivik parle d’un ordre templier qui, à mes yeux sera la future « franchise » de type Al Quaïda. Vous parlez de « narcissisme » alors que Breivik parle de tactique pour éviter de se faire prendre avant la commission de l’acte car, après, le sort du « Templier » n’a aucune importance…
Anders Behring Breivik, suspecté des tueries qui se sont déroulées en Norvège ce vendredi 22 juillet 2011, a commis un ouvrage «A European Declaration of Independence - 2083». Dans lequel la presse, en général, a retenu qu’il annonçait cette tuerie depuis 2009. .. J’ai pris le soin de parcourir cet ouvrage qui est, à mon avis, supérieur au célèbre ouvrage d’Adolf Hitler « Mein Kampf ». Supérieur car mieux écrit et mieux argumenté et c’est ce qui le rend effrayant et dangereux. Attention, je ne veux pas faire l’apologie de ce livre mais de vous décrire un ouvrage très dangereux car et pernicieux pour ceux qui le liront sans l’esprit critique nécessaire.
En préambule, l’auteur explique qu’il a passé des années à faire des recherches, compiler des contributions de « patriotes » pour rédiger cet ouvrage, ce qui lui a coûté plus de 300 000 € (130 000 Euros spent from my own pocket and 187 500 Euros for loss of income during three years) à cette fin, et qu’il l’a diffusé à ses 7000 amis de son groupe patriotique sur Facebook.
Rédigé à l’aide du logiciel de traitement de texte le plus utilisé de la planète numérique, cet ouvrage pèse moins de 5 MO pour permettre sa diffusion par courriel. L’auteur précise que l’utilisation de tout ou parte de son ouvrage est libre de droit mais dans le respect des lois « will allow everyone to distribute the content without violating any European laws. If you are still in doubt feel free to delete or change the wording in certain chapters before distribution.”
Son ouvrage couvre 5 domaine qui sont les suivants:
1. La montée du marxisme et du multiculturalisme en Europe occidentale (The rise of cultural Marxism/multiculturalism in Western Europe)
2. Pourquoi la colonisation islamique et l’islamisme a commencé en Europe occidentale (Why the Islamic colonization and Islamisation of Western Europe began)
3. L’état actuel des mouvements de résistance européens (The current state of the Western European Resistance Movements (anti-Marxist/anti-Jihad movements)
4. Des solutions pour l’Europe occidentale et comment nous, la résistance, devons aller de l’avant dans les prochaines décennies (Solutions for Western Europe and how we, the resistance, should move forward in the coming decades)
5. Plus des sujets très pertinents, y compris les solutions et stratégies pour les 8 fronts politiques différents (Covering all, highly relevant topics including solutions and strategies for all of the 8 different political fronts)
Construit, à peu près, selon la même trame que l’ouvrage d’Hitler, « 2083 » se différencie par le fait qu’il ne comporte, à l’exception du préambule, aucun élément personnel ou autobiographique et qu’il est, je le répète mieux écrit ; Mussolini disait, parlant de Mein Kampf qu’il s’agissait d’un livre ennuyeux qu’il n’a jamais pu lire (ou terminer).
En fait les 660 premières pages pourraient être une thèse de doctorat, contestable certes, mais une thèse documentée et argumentée ce qui la rend, je le répète encore, très dangereuse car la contradiction demandera un travail similaire voir plus titanesque encore…
Ainsi lorsqu’il cite Georges LUKACS qui écrivait qu’il fallait remplacer le concept « normal » d’hétérosexualité par une reconnaissance de la « norme » homosexuelle et l’enseigner dès la petite enfance, concept repris par Herbert Marcuse dans « Eros et Civilisation », il n’omet pas de dire que c’était dans le cadre du « Terrorisme culturel » des années 20, lorsqu’il s’agissait pour les Soviétiques d’abattre une « société bourgeoise ». Le fait est réel et apporter une contradiction à cette contribution de l’un des « pères » de l’Ecole de Francfort va être difficile…Toutefois, il suffira de se pencher sur les travaux conduits par Axel HONNETH pour constater que le concept de Lukacs n’a pas été adopté mais adapté (concept de la reconnaissance amoureuse).
Vous le voyez, démonter chaque argument demandera des recherches très précises avec des résultats incontestables !
Les 900 pages suivantes sont, elles, effrayantes ! Il s’agit, ni plus, ni moins que d’un parfait manuel de l’activiste armé dans lequel, pratiquement rien n’ai oublié, y compris les éléments de langage dont les bulles papales d’Urbain II et d’Innocent III relatives aux indulgences pour les Croisés !
La partie qui a retenue l’attention des journalistes est celle relative à la planification, à la préparation et à l’exécution d’un attentat et il y a de quoi… ! La planification, en elle-même relève du bon sens, si je puis m’exprimer ainsi, mais dans l’exécution il y a de quoi frémir. Ainsi, il explique que tuer des femmes est normal et que l’on doit s’y préparer : «War isn’t pretty. It never has been. It is essential to know that approximately 60-70% of all cultural Marxists or suicidal humanist are female and up to 20% of police officers and military personnel (system protectors). Being a Justiciar Knight will involve killing our targets, or any system protector trying to stop us, indiscriminately. You will face women in battle and they will not hesitate to kill you. To them, you are just another armed criminal nut case as they will not know your true political agenda until after you have been slain or are apprehended. If you hesitate as much as a second due to the fact that your opponent is female you will fail. You must therefore embrace and familiarise yourself with the concept of killing women, even very attractive women.”
De même, il livre la liste des cibles prioritaires avec, en tête, les partis prônant le multiculturalisme ce qui explique la tuerie lors du rassemblement des jeunes travaillistes norvégiens. La deuxième cible, sur la liste, est le rassemblement de média (+ 500 journalistes)…
En ce qui concerne l’attaque de Musulmans, elle obéit à un plan stratégique particulièrement odieux : tuer les femmes pendant la fête marquant la fin du Ramadan afin que les maris, les enfants rejoignent le djihad ce qui devrait conduire les gouvernements à durcir la lutte antiterroriste…
Je n’ai fait que parcourir en les 1500 pages et je ne vous en ai commenté que le peu qui a retenu mon attention mais je le répète cet ouvrage est dangereux, d’autant plus que l’auteur appelle les Français, les Allemands et les Italiens à traduire son ouvrage et à le diffuser très largement. Compte-tenu de l’immatérialité du support, il semble impossible d’empêcher sa diffusion, voire de l’interdire puisqu’il suffit de supprimer les appels à la haine raciale, contenus dans le texte, voire de ne conserver que la première partie pour le rendre acceptable en France, par exemple.
On me fait remarquer que l’ouvrage d’Anders Breivik est, ni plus ni moins, que le plagiat d’un écrit de Theodore John Kaczynski comme l’écrit « Le Figaro ». Cette affirmation est à la fois vraie et… fausse. Kaczynski n’a pas justifié son acte par la nécessité de se croiser mais par la lutte nécessaire contre le progrès qui éloigne de la liberté humaine… Son écrit se résume en 4 points :
• Le progrès technologique nous conduit à un désastre inéluctable.
• Seul l'effondrement de la civilisation moderne peut empêcher le désastre.
• La gauche politique est la première ligne de défense de la Société technologique contre la révolution.
• Ce qu'il faut, c'est un nouveau mouvement révolutionnaire, voué à l'éradication de la société technologique, et qui prendra des mesures pour tenir à l'écart tous les gauchistes et consorts.
Ce qui est, vous en conviendrez, totalement différent des 5 points abordés Breivik. En quelque sorte, Kaczynski, qui vivait dans la nature, était l’écologiste ultime et donc l’autre ennemi de Breivik !
Breivik le rejoint dans sa lutte contre les Gauchistes qui sont, pour lui, responsables de la montée de l’islamisme en Europe occidentale, d’où des passages entiers repris, mais il n’est, absolument pas contre le progrès technique qui, d’ailleurs, doit pouvoir, selon lui, permettre à l’Occident d’avoir des armes supérieures pour détruire l’ennemi musulman (Je le rappelle, je ne fais qu’analyser un ouvrage et non l’apologie…)
On ne peut pas lier, sauf pour l’aspect « survivaliste », ces deux terroristes… Je ne veux pas dire que je suis meilleur que les journalistes du Figaro, qui en l’espèce, ont repris une information d’un tabloïd norvégien : « Verdens Gang » qui est ce que l’on appelle un « Red Top », comme Le Sun, mais je crois qu’un minimum de vérifications n’auraient pas nui à la crédibilité de ce journal…
PTH
Bonsoir,
Pour la qualification par type (point 3), la consultation des tableaux récapitulatifs annuels (TESAT) d'Europol [1] est fort significative ... En nombre d'acte "réussi" le "séparatisme" tiens largement le haut du pavé depuis des années alors qu'il est tellement banalisé que nous (médiatiquement) ne le remarquons même plus en tant que tel ..
1] [https://www.europol.europa.eu/...
Très intéressant commentaire de PTH, merci à lui.
Une observation et deux questions.
Ce Breivik, si je comprends bien, ne cherche pas à convaincre mais à diffuser ses idées (en fait, à défouler son agressivité), observation qui va dans le sens de la thèse du narcissisme.
Question : n’est-on pas en présence de l’éternel anarchisme violent qui veut périodiquement assassiner l’autorité ? On assassine, ou on tente d’assassiner, César, Henri IV, Louis XV, le Premier Consul, l’Archiduc, le WTC, et maintenant le Peuple-Souverain, tous considérés les uns après les autres comme insupportables sous des prétextes divers. Ils sont tous perçus comme incarnant une autorité qu’on ne peut pas neutraliser en elle-même parce qu’elle est abstraite mais dont on peut tuer les incarnations.
Ce qui amène une deuxième question : que peut-on faire contre ça ?
égéa : oui, tuer le peuple souverain : très bien vu.
"mais je crois qu’un minimum de vérifications n’auraient pas nui à la crédibilité de ce journal…"
encore faut-il que le Figaro soit encore crédible, quand on voit les articles que ses journalistes nous ont pondus sur la dépénalisation du cannabis...
@ PTH,
Pourquoi faudrait il contredire les "opinions" relatés dans le texte de Breivik ?
Ce serait tripliment idiot :
- ça donnerait de l'importance et du crédit aux propos ;
- on ne pourrait pas convaincre les gens qui veulent adhérer aux inepties en question ;
- les gens qui trouvent abjectes et stupides ces élucubrations n'ont pas besoin d'être convaincus ou informés.
Beaucoup de gens donnent à leurs "opinions" une couleur "scientifiques" dans la manière de les présenter... ou justifies leurs théories foireuses en mélant des notions scientifiques à leurs "visions" politiques.
C'est pas une raison pour leur répondre sur le terrain "scientifique", en soutenant une thèse devant des comités de lecture...
Pourquoi faudrait il contredire les "opinions" relatés dans le texte de Breivik ?
L'argumentaire développé par Breivik n'est pas destiné aux esprits déjà conquis par sa cause, il ne fait que les conforter, mais bien d'en conquérir de nouveaux. Le rapport 2011 d'EUROPOL sur les tendances du terrorisme en Europe, souligne que l’extrême-droite cherche à élargir sa base d'autant plus que les flux migratoires augmentent. Justifier, légitimer tel est le but de son "livre" afin de convaincre une frange de plus en plus large de la population.
La théorie du complot, développé par Thierry MEYSSAN devait-elle être combattue? Non dirons certains, car nul besoin de répondre à ce genre de prose... Oui, a répondu le gouvernement américain en dépensant des sommes colossales pour démontrer que l'"effroyable imposture" était Meyssan lui-même. George Bernard Shaw disait que
"Le silence est l'expression la plus parfaite du mépris. "
Moi je répondrai qu'entre les deux, choisissons l'action.
A la question "que peut-on faire ?" on doit songer à l'adaptation des tactiques policières. Le temps d'intervention du "commando" de police sur les lieux du camp d'été des jeunes travaillistes a été de 90 minutes. Ce type de schéma est compatible avec les situations de prise d'otages, pas avec une situation de type "amok". Différentes polices ont déjà révisé leurs doctrines et formé et équipé les unités locales pour permettre une neutralisation d'un auteur isolé ou d'un petit groupe agissant dans un lieu très peuplé (école, centre commercial, cinéma, etc).
La détection des préparatifs dans le cas d'auteurs isolés est difficile, on ne peut donc que réagir vite et fort pour éviter un nombre élevé de victimes.