1/ Certes, il faut toujours se méfier des simultanétiés, surtout que les deux cas sont différents, formellement :

• R. Murdoch bâtit un empire de presse anglo-saxon, partant d'une presse écrite mais populaire pour s'élargir à de la presse écrite sérieuse (WSJ) et aux télés (Fox News). Mais derrière la construction éconmique, l'ensemble est mis au service d'une idée politique (j'hésite à parler d'idéologie...) : celle d'un ultra libéralisme économique, extrêmement conservateur, et partisan d'un moins d'Etat : ce fut net en Grande Bretagne, ça l'est aussi aux Etats-Unis. Bref, si Murdoch n'est pas un homme poliique au sens classique, il est un homme du poliitique et son influence fut immense.
• Silvio Berlusconi a construit également un empire de presse, partant de la télévision et s'élargissant à la presse écrite et à l'édition. Cet empire fut mis au service d'une entrée en poltique : Berlusconi est un homme politique au sens classique, ses médias ayant été le moyen de promouvoir son accès au pouvoir, à défaut d'une ligne politique très prononcée, bien que "libérale".

2/ On voit donc les différences et en même temps, l'influence de ces empires médiatiques sur la vie des pays où ils sévissent. Leur chute simultanée n'est pas forcément un hasard: elle corrrespond, tout chose égale par ailleurs, à l'abandon de ce système XX° siècle de la politique, dans des conditions nouvelles. Au fond, il y a là un lointain écho des révolutions 2.0, en Iran ou dans le monde arabe. Autement dit encore, la domination traditionnelle des médias traidtionnels ne suffit plus à garantir et conserver le pouvoir. Cela prend d'autres formes que dans les dictatures du monde arabe : mais le renversement d'un ordre dominant présente une grande similitude.

3/ Est-ce l'aube d'un nouveau monde ? qu'on pardonne mon pessimisme... Mais quand je vois les difficultés de transition en Tunisie et plus encore en Egytpe, je me dis qu'il y aura encore des manipulations médiatiques chez nous aussi, quelles que soient les alternatives 2.0. D'ailleurs, quand on observe les manoeuvres pour "réguler" le web 2.0, soi disant pour garantir une liberté de service, mais au fond pour contrôler la structure anarchisante d'Internet, on se dit que le système a plein de façons de s'adapter. Ce ne seront plus les mêmes acteurs, c'est tout.

Sic transit gloria mundi : la gloire passe de l'un à l'autre, mais elle ne s'éteint pas.

O. Kempf