Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Apocalypse tomorrow ?

Vifs émois à la suite du billet paru chez Guisnel, annonçant un scénario Z pour le budget de la défense : comme les séries de même nom. Apocalypse budgétaire, nous dit-il. Et si on parlait Com et négociations ?

source

1/ Le billet annonce donc deux scénarios : un scénario Y, présenté hier comme le plus difficile, avec moins 30.000 hommes. Puis, surgi de la nuit, Z comme Zorro, un scénario pire encore, avec moins 50.000 hommes. Et d'entendre les industriels de la défense qui écrivent à l’Élysée, et les sénateurs qui font un ramdam. Et chacun d'attendre les conseils de défense, celui du 19 et celui du 26. Fumée blanche ? fumée noire ?

2/ Le grand méchant, dans l'affaire, c'est Bercy. On croit les entendre d'ici : "mais vous vivez dans un autre monde, c'est nous qui menons la vraie guerre, la guerre financière et monétaire et économique, et du sang et des larmes". Posture contre posture ? Oui, certainement, pour une part.

3/ Mais aussi, positions de négociation et coup de comm', sur le scénario archi-rebattu, toujours le même : on vous fait le coup des trois hypothèses, une haute, une basse et une médiane, et chacun se prépare pendant des mois à la médiane, quand au dernier moment, quelqu'un vous sort une ultra basse. Stupeur et tremblements, batailles, et on arrive à transiger sur celle qui était précédemment la basse et qui devient subitement la médiane, - 30 c'est quand même moins mal que - 50. Du classique d'énarque de la direction du budget, cela fait partie du dossier d’accueil des jeunes intégrants à la sortie de Strasbourg (qui n'est plus l'école préparatoire à l'EMIA, mais l'école de l'élite administrative du pays).

4/ Or, mollo les basses. Donc, il faut revenir non pas à l'hypothèse basse, mais à l'hypothèse médiane. Messieurs les sénateurs, messieurs les industriels, messieurs les décideurs, c'est sur cette ligne là qu'il faut se battre, me semble-t-il . Bref, ni Z ni Y, mais X. Polytechnicien contre énarque ?

Moi, ce que j'en dis....

O. Kempf

Commentaires

1. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par Mannerheim

La défense ressemble vraiment à la variable d'ajustement du gouvernement, moins 30 000 hommes (au mieux visiblement), dans quel autre ministère pourrait-on être aussi catégorique, d'autant que l'armée n'en est pas à sa première cure d'amaigrissement depuis 2007. Mais c'est plus pratique car ici personne ne râle dans la presse (sauf sous couvert d’anonymat),ou n'ira battre le pavé!

Si le budget de la défense était bel et bien taillé en croupière, il faudrait alors revoir tous nos accords de défense avec nos partenaires pour leur éviter de se retrouver comme la Tchécoslovaquie ou la Pologne en 1938 et 39, pour lesquelles nous n'avons pas bougé. Que ce soit pour des raisons politiques ou économiques, le manquement à la parole donnée ne ferait que décrédibiliser un peu plus la place que la France souhaite tenir dans le monde d'aujourd'hui.

A coté de ça, verra t-on un jour les militaires (restant) défiler à Paris un autre jour que le 14 juillet? Peut être qu'un jour la grande muette finira par donner de la voix...

2. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par TM

Vu aussi sur le Mamouth.

Pour ma part, je suis très dubitatif et j'ai l'impression qu'on nous sert les mêmes cris alarmistes à chaque LPM. Là encore, on nous ressert les grands classiques : abandon du porte-avions, disparition de Nexter, abandon des FAS, etc.

Personnellement, je ne vois pas ce que Nexter vient faire là (la boîte réalise 3/4 de son CA à l'étranger). Quant aux FAS, tous leur matériels sont nouveaux ET payés. Et c'est le domaine réservé du PR donc la Commission n'a aucune main dessus.

Et évidemment, toujours les mêmes rancœurs contre Bercy, ces bureaucrates incapables de voir au-delà de leur tableau Excel...

Bref, je suis peut-être trop optimiste, mais j'ai l'impression qu'on nous agite des épouvantails...

3. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par oodbae

Quand aura lieu la manifestation? Mo-bi-li-sé-e-s !

4. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par yan

Je ne pense pas non plus que ce soit sérieux: La mise sous cocon ou vente du PA, évoquée, signerait l'abandon sans doute définitif de ce mode d'action. Rien que les périodes d'indisponibilités, avec un unique PA, posent déjà de gros problèmes de maintient des capacités des personnels (pilotes surtout).

Quand on voit l’énergie et le pognon que mets la Chine pour espérer avoir cette capacité à un horizon 2020/2030, que seuls 2 pays possèdent actuellement (France et USA, les autres ont des porte-aéronefs sans catapulte et/ou brin d'arrêt)... ce serait un énorme gâchis que de mettre cela à la benne.

Il vaudrait mieux proposer à l'Inde ou au Brésil, s'ils sont vraiment intéressés, de leur vendre quelques sister-ship du De Gaulle, ce qui permettrait sans doute de dégager des financements pour notre 2ème PA avec en prime une conception mieux amortie. En prime cela emmerderait au plus haut point Chine et USA, ces derniers sapant consciencieusement notre industrie de défense. Ajoutons les possibles ventes de Rafale à mettre dessus.

Je pense plus à une n-ième cacophonie de ce gouvernement de branquignoles, qui aura vu sortir un document de travail pondu par la composante écolo-pacifiste (ce qui rejoindrait l'autre gros sujet: Abandon de la composante dissuasion nucléaire de l'armée de l'air! Ca signe amha l'origine du brûlot) qui ferait mieux de regarder comment évoluent les budgets de défense en Asie, qui incitent à rester crédible.

5. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par Colin L'hermet

"ce qui est excessif est ridicule ; ce qui est ridicule ne mérite pas l'attention".

Tout cela ressemble bien à un contrefeu pour mieux faire passer la version basse présagée de la LPM. J.Guisnel est la dupe d'une opération d'intox./.

Cordialement,
Cl'H./.

6. Le jeudi 14 mars 2013, 20:44 par yves cadiou

1- Comme vous le dites, il y a probablement « positions de négociation et coup de comm' ». On observe d’abord que l’info (prétendument exclusive !) donnée par Jean Guisnel le mercredi 13 était déjà chez JDMerchet la semaine précédente, le jeudi 7 http://www.marianne.net/blogsecretd... . On n’a pas entendu parler de « vifs émois » à la suite du billet de Merchet jeudi 7 mars. Ceci laisse supposer qu’une manœuvre de comm’, après avoir foiré comme un pétard mouillé le jeudi, a été transformée en « apocalypse » le mercredi suivant.

Mais j’ai peut-être trop d’imagination : un responsable de comm’, quelque part, aurait passé un mauvais week-end à se demander comment il ferait, la semaine suivante, pour rallumer la mèche qui n’avait pas fonctionné le jeudi précédent. Heureusement dès lundi ce responsable de comm’ aurait trouvé Jean Guisnel, journaliste qui présente la double qualité d’être toujours prêt à se rendre utile et de croire que les militaires sont des imbéciles. Ce responsable de comm’ se serait rappelé (comme nous nous rappelons aussi) qu’en 2009 Jean Guisnel disait : « Chauprade forme les officiers en déformant l’histoire ». Car les officiers ne connaissent pas l’histoire et gobent n’importe quoi, n’est-ce pas. Donc Jean Guisnel republie la même info mais avec un titre à sensation et cette fois ça marche : le taux de reprise satisfait le responsable de comm’.

2- Il reste qu’au-delà de ces petites manœuvres supposées, nous avons un problème de fond qui n’est pas seulement d’ordre militaire, ni même seulement budgétaire : on nous dit que « le Président annoncera ses choix financiers le 19 mars prochain lors d'un conseil de défense, avant de les préciser le 26 mars ». Un conseil de défense, c’est une demi-douzaine de personnes que le Président peut révoquer d’un claquement de doigt. Pas vraiment un lieu de concertation démocratique.

Personne ne s’offusque d’une telle situation où la Démocratie représentative (le Parlement) est mise hors-jeu. Il est vrai que le Parlement est fort critiquable, ce qui explique qu’il soit mis hors jeu. L’apocalypse n’en est pas une : on assiste seulement à un suicide, celui de la Démocratie représentative même si « les sénateurs font un ramdam » qui restera sans suite.

Après tout, dans la mesure où la Démocratie dite représentative n’est pas représentative, sa disparition peut s’accepter : de nos jours et désormais la Démocratie Directe peut techniquement remplacer la Démocratie représentative.

Remplacement techniquement possible mais surtout légitime parce que, sous couvert de Démocratie représentative, une aristocratie républicaine confisque selon son gré le pouvoir du Peuple. Cette confiscation est flagrante en de multiples occasions : l’investiture pour la présidentielle (rappelons-nous qu’en 2012 un candidat pourtant sérieux, ancien Premier ministre, n’a pas obtenu les 500 signatures exigées pour se présenter alors que les ont obtenues plusieurs candidats qui n'ont finalement recueilli que des miettes de suffrage universel) ; rappelons nous les lois votées contre la volonté populaire ; rappelons nous les multiples modifications apportées à la Constitution sans referendum ; rappelons nous le traité de Lisbonne.

3- Enfin (trois parties mais hein… quand il faut il faut) qu’il s’agisse de l’hypothèse Z, ou Y, ou X, ou n’importe quelle autre, le problème posé par le budget des armées est un faux problème parce que la vraie question de défense est esquivée : la défense économique devrait être actuellement notre principale préoccupation, et elle sera longtemps préoccupante si l’on persiste à vouloir rééquilibrer le budget simplement en diminuant les dépenses (et donc l’activité économique qu’elles génèrent) sans s’attaquer au problème monétaire, sans reconnaître que des remises en causes fondamentales sont indispensables. Trop faible pour la facture pétrolière allemande et trop fort pour les exportations françaises, l’€uro pénalise les deux rives du Rhin et n’est maintenu que par idéologie ou par la lâcheté des « décideurs » qui refusent de prendre en considération la réalité.

Alors parlons budget mais surtout, pour prévenir les problèmes budgétaires des prochaines années, parlons démocratie et parlons monnaie.

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.egeablog.net/index.php?trackback/1729

Fil des commentaires de ce billet