Voici un article écrit par Thierry Berthier, qui propose une approche mathématique de la cyberstratégie. J'en suis heureux, car la cyberstratégie ne me semble pas le fait que des informaticiens, mais être une discipline transversale qui nécessite des angles de vue différents pour mieux comprendre sa complexité. Des stratégistes, donc, mais aussi des mathématiciens, des juristes, des économistes, etc... (et bien sûr des informaticiens).

Rassurez vous, il n'y a pas de formules ou d'équation, et un lettreux comme moi a compris, avec certes un peu d’attention. Pour dire les choses d'un mot, l'auteur propose de décrire le cyberespace comme un espace "à deux dimensions de cellules ou cases sur lesquelles évoluent des agents possédant des caractéristiques, des capacités, des croyances, des intérêts, des besoins, des objectifs". Et il définis les acteurs comme des 7-uples (d'ailleurs, faut-il dire septuples, heptuples ou heptatuples ? on restera à septuple pour le moment, mais les lettreux, vous avez là moyen démontrer votre avantage comparatif). Septuples, donc, car caractérisés par sept "qualités : "intentions, intérêts, besoins, aptitudes et capacités d'actions sur une cellule ou sur un autre agent, connaissances, croyances, stratégie. Puis l'auteur cherche à examiner les interactions entre les agents et l'espace.

source

J'ouvre aussitôt le débat : comment différencier, dans les qualités données aux agents, ce qui appartient à l'intention et ce qui appartient à la stratégie ? autrement dit, ces qualités sont-elle (mathématiquement) indépendantes ? Car dire qu'un agent a une stratégie est une hypothèse forte, surtout si l'on parle d'agents individuels (ce qui me semble une autre hypothèse du modèle : quid des agents multiples : collectifs, entreprises, Etats) ? Vous le voyez, cette perspective "mathématique" ouvre de vraies perspectives stratégiques et nous aide à mieux comprendre (et formaliser) la réflexion.

O. Kempf

Suite de mon analyse de la Stratégie de cybersécurité de l'UE. Dans ce billet, l'exposé du document et de la directive associée. Billet précédent ici.

source

Indispensable : Colin Gray a enfin publié un papier sur le cyber. Et comme toujours, ça vaut le détour.

source

Hugo Loiseau est professeur à l’université de Sherbrooke, et il se révèle comme un des penseurs canadiens (et disons le mot, québécois) de cyberstratégie. Il a eu la gentillesse de proposer ce billet, qui interroge la possibilité d'un dialogue sino-américain en matière de cyberdéfense (co-écrit avec Charles-Antoine Millette) : mille mercis à lui.

source

O. Kempf

Le cyber va-t-il changer les modèles économiques des entreprises ? La question est plus raffinée qu'il n'y paraît. Car elle est à l'origine de la vraie cyberstratégie d'entreprise.

source

La question de la cyberidentité a suscité, voici quelque temps, un débat fourni sur égéa. Il est nécessaire d'y revenir. C'est pourquoi je suis heureux d'accueillir ce texte de Philippe Davadie, qui aborde un peu plus précisément la question. Ou plus exactement qui soulève, de façon ordonnée, les principales questions soulevée par le sujet. Mais on ne trouve de solution à un problème que si on pose la bonne question !

source

Juste des questions, des pistes à creuser..... Mais un bon exemple de géopolitique du cyber.

source

J'ai écrit, quelque part, "dans le cyberespace, il n'y a pas d'armes universelle". Une discussion avec SG m'amène à préciser ma pensée.

source

Voici un bon sujet d'analyse, proposé par Philippe Davadie. Je ne savais pas ce qu'étais un p espace : il s'agit en fait d'une figure mathématique qui permet de résoudre des problèmes. Je vous rassure, j'ai compris ce qu'il a écrit et donc le lettreux le plus crasse peut s'aventurer à la lecture de ce billet : au fond, la figure mathématique ne sert qu'à lancer le raisonnement. Intéressant, vous le verrez. Même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ce qu'il dit : mais c'est une autre histoire, et sa thèse mérite d'être examinée, car elle est cohérente. Merci Philippe.

source