Egeablog

Voici un très intéressant article qui  nous est proposé par Pascal Tran Huu. Mille merci à lui. OK.

Source

La biométrie a, selon le dictionnaire médical de l’Académie de Médecine, trois définitions :

1) Science qui étudie, à l’aide des mathématiques (statistiques, probabilités), les variations biologiques à l’intérieur d’un groupe déterminé

2) L’anthropométrie est la biométrie appliquée à l’Homme

3) En assurance vie, calcul, à l’aide de tables de références, de la durée probable de vie d’un individu donné.

A la suite des attentats du 11 septembre 2001, l’utilisation des données biométriques s’est généralisée au point qu’une nouvelle définition a vu le jour. Partant du constat qu’il y a trois moyens de prouver son identité^[i] et que sur les trois, un seul est, pour le moment, fiable, les spécialistes ont proposé que la biométrie soit définie comme la technique qui permet « l'identification ou l’authentification d'une personne sur la base de données reconnaissables et vérifiables qui lui sont propres. »

Liberté d'expression : l'affaire Piquemal, anecdotique, puis l'affaire Soubelet, plus sérieuse, ont remis au devant de la scène la question de la l'expression des militaires. Disons ici que nous appuyons la tribune de Desportes. Constatons surtout le conservatisme ambiant, à droite (Juppé) comme à gauche (qui n'a finalement rien fait). Alors que beaucoup se font des vapeurs à propos des lanceurs d'alerte (Snowden ou le journaliste qui a dénoncé Junker au Luxembourg), remarquons pour conclure que les pouvoirs, où qu'ils soient, sont aujourd'hui dans une volonté de restriction de la parole. Est-il besoin de dire que c'est à contre-courant de l'évolution globale de la société et que si nous avions des gens avec un peu d'imagination, ils porteraient une réforme qui est désormais nécessaire ? Enfin, j'attends encore les voix des éternels "combattants de la liberté d'expression", extrêmement silencieux, tout comme la "représentation nationale", qui ne prend pas la peine de défendre une des personnes qu'elle a voulu entendre : le laisser à son sort signifie que désormais, quiconque ira à l'AN devra savoir qu'il ne doit pas dire toute la vérité...

source

Après une année 2014 marquée par la surprise devant l’émergence de l’État Islamique, une année 2015 inquiète devant sa résistance, ce début d’année 2016 semble marqué par un regain d’optimisme envers l’organisation. Ainsi, les instituts anglo-saxons dressent le décompte exact des pertes de territoire de l’organisation. Selon une étude de Janes parue en décembre dernier, elle aurait perdu 14 % de son territoire en 2015. Une autre étude de fin mars 2016 évoque le chiffre de 25 %. Ceci concerne l’Irak et la Syrie. On pourrait de même évoquer les revers subis par l’EI en Libye, dont la récente perte de Derna en Cyrénaïque. (Texte de l’intervention prononcée le 30 avril dernier au Forum International de Réalités, à Hammamet, en Tunisie, que je vous avais annoncée ici) (billet publié initialement sur La Vigie)

Source

Nous nous étions interrogés ici sur l'initiative bizarre de Ban Kii Moon qui avait pris partie en faveur de l'Algérie à propos du Sahara occidental, dans une posture contre le Maroc. Les choses se sont poursuivies avec le vote aux NU de la résolution 2285. On lira une analyse ici d'un think tank pro marocain qui donne bien des clefs de lecture. Cela explique aussi le très curieux article à charge paru dans le Monde en ligne contre Mohammed VI, accusé d'un tournant anti-occidental. Les choses paraissent désormais assez claires. Les Américains ont opté pour l'Algérie ce qui explique qu'ils aient soutenu, en aval, l'initiative de Ban Kii Moon qui ne l'aurait jamais prise autrement. la première mouture de la résolution était truffée de pièges, à l'initiative américaine. La France s'y est opposée et a réussi à bloquer la plupart des pièges. il semble que la direction américaine se soit finalement résolu à rejoindre cette position traditionnelle. Il n'est pas impossible ici de penser que l'initiative ait été le fait de cercles washingtoniens qui ont circonvenu la présidence, et que celle-ci, devant l'ampleur du retournement, y ait mis le holà. On sait en effet à quel point il y a plusieurs politiques étrangères à Washington et combien certains cercles prennent des initiatives à l'encontre de la Maison Blanche. Ceci n'est bien sûr qu'une hypothèse.