Egeablog

Voici un article que j'avais publié il y a un an, dans la Nouvelle Revue de Géopolitique. Il me semble opportun de le mettre en ligne car il n'a pas pris trop de rides.

source

Il y a quelques années, à l’heure où l’on s’interrogeait sur l’hyperpuissance, un jeune auteur présentait un livre remarquable d’intelligence, posant la question « Les Etats-Unis ont-ils besoin d’alliés ? ». Alors, on croyait que la puissance militaire et économique suffisait, même si le terrorisme venait d’apparaître, premier défi à l’hégémon. Presque dix ans plus tard, les conditions ont changé : non seulement de nouveaux challengers apparaissent au travers des émergents, la Chine au premier rang, mais les moyens de la puissance américaine semblent remis en cause : épuisement militaire dans des guerres irrégulières en Irak et en Afghanistan, affaiblissement économique consécutif à la crise de 2008, crise politique multiforme.

Logiquement, devant cet affaiblissement, les Etats-Unis devraient avoir, plus qu’avant, besoin d’alliés : et en premier lieu, ils devraient s’appuyer sur leurs alliés traditionnels, ceux qui ne leur ont jamais fait défaut, ceux de l’Alliance atlantique. Or, ce n’est pas le sentiment qui prévaut à la vue de l’éloignement stratégique entre les deux rives de l’Atlantique. Ce paradoxe apparent mérite d’être analysé pour déterminer s’il ne s’agit que d’une illusion d’optique, ou d’un mouvement plus profond.

Il y a quelques mois (c'était avant le sommet de Chicago : en février : cela sonne comme une éternité), j’avais évoqué la question de la "smart defense". Cette initiative de partage des capacités (ou plus exactement, soyons exacts, de partage du développement de capacités nouvelles) avait été proposée l'année précédente par le SG de l'Otan, A. Rasmussen, autour de trois principes : priorisation, coopération, spécialisation. Sans surprise, quelques projets avaient été adoptés à Chicago, mais rien de bouleversant. Je n'avais pas caché, à l'époque, mon scepticisme. Ce matin, nous étions quelques uns à discuter du sujet, quelques mois après (merci VP et JS). Et j'ai au moins le droit d'écrire ce que j'ai dit. Na.

source

En cette période de Noël, un billet un peu léger ne nous fera pas de mal, alors qu'il nous faut encore digérer les excès du réveillon, en vue de préparer le suivant. Il paraît qu'on parle un peu de l'OTAN sur égéa : voici un petit qq chose que vous ne saviez peut-être pas.

source

En cette fin d'automne, je suis assez frappé de l'évolution des regards sur l'OTAN. De ce côté ci de l'Atlantique, comme de l'autre....

Dans l'affaire libyenne, l'OTAN n'aura été qu'une organisation par défaut. Pourtant, on avait assisté initialement à une attitude très active du secrétaire général, Anders F. Rasmussen. Toutefois, cette posture s'est avérée dans les faits peu productive.

source

Alors que les ministres de la défense alliés en faisaient un plat ce printemps, dans le style " vous allez voir, on va réduire cette structure qui nous coûte les yeux de la tête, une petite RGPP otanienne nom d'un chien", et alors que tout le monde s'attend à ce que ce soit un des grands sujets du sommet de Lisbonne (la structure, les agences, ...) voilà que l'Alliance crée une nouvelle division à son secrétariat international:

En ce 8 mars, je n'avais pas prévu de billet spécial sur la journée de la femme. Voilà qu'un correspondant m'adresse ce document et me demande de le publier : après tout, pourquoi pas ?

Bienvenue donc à Mme Stefanie Babst, secrétaire générale adjointe déléguée pour la stratégie de diplomatie publique. Elle est une des femmes les plus haut placées au sein du Secrétariat international. Les opinions exprimées dans cet article reflètent uniquement ses opinions personnelles et ne représentent pas une position officielle de l'OTAN.

O. Kempf

D'ailleurs, j'ai cru comprendre qu'il y a aussi des lectrices d'égéa, même si elles font moins de commentaires : mesdames, vous avez des choses à dire, n'hésitez pas. Nous avons d'ailleurs deux blogueuses dans AGS....

C'est une exclusivité qu'accorde le général Abrial à EGéA et à Alliance Géostratégique : un long entretien, spécialisé, sur son appréciation de situation après quelques mois à la tête d'ACT. ACT, rappelons-le, est l' Allied Command for Transformation (commandement allié pour la Transformation), le deuxième commandement stratégique de l'Otan avec le SHAPE à Mons. Qu'un Français soit à sa tête est exceptionnel (il a été jusqu'à cet été commandé par un Américain), mais aussi la manifestation du retour de la France dans l'Otan.

Le général Abrial avec M. Rasmussen, SG de l'Otan, à la réunion de Bratislava.

Dans ce long entretien, le général Abrial nous parle non seulement d'ACT, mais aussi des relations avec le JFCOM américain, avec les industriels, ou les réflexions en cours (Futurs multiples ou concept stratégique). C'est passionnant de bout en bout.

Mon général, merci de nous avoir fait confiance et d'avoir répondu à nos questions. Il va de soi que les internautes sont invités à commenter : je transmettrai les questions à Norfolk, en espérant des réponses : c'est l'avantage des blogs, ils permettent une certaine interactivité.

O. Kempf