Allez, comme la journée a été une grosse journée et que je n'arrive que maintenant devant la bécane, une petite citation : non vérifiée mais paraissant tellement authentique... En tout cas, je l'adore, elle explique la raison de ce blog :

source (un beau texte, d'ailleurs, sur l'intérêt de l'écriture)

"Je ne l'ai pas pensé si je ne l'ai pas écrit"

Ce serait de Charles de Gaulle. Trouvé nulle part sur la toile... ce qui ne veut rien dire.

Merci à JLL pour me l'avoir soufflée !

O. Kempf

Micro billet ce soir.

c'est drôle comme très souvent, les plus brillants esprits croient qu'en changeant un organigramme, il vont changer la pratique !

Or, si on n'a pas réfléchi au vrai sens politique et à ce que sert ce rectangle qui est placé là en dessous de celui qui est placé là, si on n'a pas réfléchi à ce que veut dire ce fil qui relie les deux, si on n'a pas définit exactement ce que signifient les mots qu'on place à côté (coordonne, autorité, commande, liaison, contact, ..), ben ça a peu de chance de marcher. Et je ne parle pas des flèches qui se croisent, des fils en gras, d'autres en pointillés, des multiples subordinations (vous avez compris qq chose à subordination hiérarchique contre subordination fonctionnelle, vous ?)....

source

Bref, si on ne pense pas d'abord au sens avant de se poser la question de l’organisation à mettre en place, on échoue. Surtout que la plupart des gens qui raisonnent "en organigramme" ne voient le plus souvent qu'une chose : où suis-je, où ai-je le plus d'autorité, comment être le plus près du chef ?

C'était la réflexion gratuite du soir.

Cheers,

O. Kempf

J'entends que certains se déchaînent sur Facebook ou autres espaces 2.0 contre mon billet de ce WE sur le bouquin d'Irondelle.

1/ je veux bien tout ce qu'on veut, mais ayez m'obligeance de venir en débattre sur égéa, je suis tout prêt à accueillir vos commentaires. Il reste que je suis fort flatté de déchaîner à ce point la controverse, et je suis sûr que M. Irondelle doit être ravi de ce buzz : au moins, on parle de son bouquin et comme tout jeune auteur, c'est d'abord la première chose qui compte.

2/ Sur le fond, je maintiens ce que je disais : la critique ne porte pas sur la qualité du travail de M. Irondelle, mais sur le titre de son ouvrage. Parler aujourd'hui de "réforme des armées" c'est pour tout ceux qui ont à en connaître (environ 300.00 hommes et femmes) évoquer ce qui se passe depuis 2008, avec la conjonction LBDSN, RGPP, Carte territoriale, retour dans l'OTAN et nouveau décret 2009 : excusez du peu. On est loin de la professionnalisation qui n'a touché que les ressources humaines des armées.

3/ D'ailleurs, à l'époque, on ne parlait pas de réforme mais de "professionnalisation" voire de "refondation" (dans l'armée de terre). Importante, certes, mais ne touchant qu'un seul paramètre, quand ce qui se passe en ce moment affecte simultanément tous les paramètres de l'organisation. Là est la différence, là est l'origine de mon insatisfaction.

Cordialement à tous

O. Kempf

Bonsoir, je suis un peu fatigué, donc je vous conseille :

• ici, sur "la mort de Ben Laden gâchée par la communication"

source

• ici, sur l'analyse des relations franco-indiennes, dans un billet collectif AGS où nous dialoguons avec un blogueur indien....

Bonne soirée

O. Kempf (crevé= coucouche panier la patte en rond, et je m'excuse pour un billet aussi court!)